Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А56-23983/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 октября 2009 года

Дело №А56-23983/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     27 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  И.Б.Лопато , Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10061/2009)  ЗАО  «Старопановские  строительные  материалы  и  конструкции» на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  19.06.2009  по делу № А56-23983/2009 (судья  Соколова  С.В.), принятое

по иску  ООО  «Грезы» 

к  ЗАО  «Старопановские  строительные  материалы  и  конструкции»

о  взыскании  задолженности  по  договору  поставки

при участии:

от заявителя:  Долговой  Ю.А.  доверенность  от  02.03.2009г.

от  ответчика:  не  явились- извещены( уведомление №98636)

УСТАНОВИЛ:

   ООО  «Грезы»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском  к  ЗАО  «Старопановские  строительные  материалы  и  конструкции»  о  взыскании  задолженности  по  договору  поставки  в  сумме  301 036,80 рублей  и  пени  за  просрочку  оплаты  товара  в  сумме  12 041,47 рублей.

В  судебном  заседании  представитель  истца  в  порядке  ст.49  АПК  РФ  уточнил  заявленные  требования,  уменьшив  задолженность  до  235 339 рублей  и  увеличив  пени  до  19 545,10 рублей

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  С  ЗАО  «Старопановские  строительные  материалы  и  конструкции»  в  пользу  ООО  «Грезы»  взысканы  задолженность  в  сумме  235 339 рублей,  пени  за  просрочку  оплаты  поставленного  товара  в  сумме  19 545,10 рублей  и  расходы  по  государственной  пошлине  в  сумме  6 597,68 рублей.    

Не  согласившись  с  решением  суда,  ЗАО  «Старопановские  строительные  материалы  и  конструкции»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить  по  тем  основаниям,  что  между  сторонами  не  проведена  сверка  взаимных  расчетов,  которая  могла  свидетельствовать  о  фактических  обстоятельствах  дела.

Представитель ответчика  в  судебное  заседание  не  явился,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  общество  извещено  надлежащим  образом.

Представитель  истца  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения. 

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя  истца,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  между   ООО  «Грезы»  и  ЗАО  «Старопановские  строительные  материалы  и  конструкции»  был  заключен  договор  поставки   товаров  № 14-09/Ц  от  01.03.2009г.,  согласно  которому   истец  обязался  поставить  товар  ответчику.  Ответчик  принял  на  себя  обязательство  оплатить  полученный  товар  в  соответствии  с  условиями  договора. 

Истец  подтвердил  поставку  товаров  на  сумму  901 036,80 рублей  товарными  накладными,  актом  сверки,  ответчиком  данный  факт  не  отрицается.

Ответчик  оплатил  полученный  товар  частично.   Сумма  задолженности  составила  235 339 рублей.  В  адрес  ответчика  направлена  претензия  от  02.04.2009г.  № 05/09  с  предложением  оплатить  задолженность  в  срок  до  18.04.2009г.  Указанная  претензия  оставлена  ответчиком  без  ответа,  что  явилось  основанием  для  обращения  а  суд  с  иском.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  в  полном  объеме  исследовал  и  объективно  оценил  обстоятельства,  установленные  по  делу,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  ст.309,  310, 314  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

Материалами  дела  документально  подтверждается  получение  ответчиком  поставленного  товара  и  наличие  задолженности  в  сумме  235 339 рублей. 

В  соответствии  со  ст.330  ГК  РФ  должник  обязан  уплатить  кредитору  неустойку  в  определенной  законом  или  договором  сумме  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства. 

Согласно  п.5.1  договора  поставки  № 14-09/Ц  от  01.03.2009г.  в  случае  неоплаты  или  просрочки  оплаты  счета-заказа  за  отгруженный  товар  продавец  вправе  выставить  покупателю  пени  в  размере  0,1 процента  от  суммы  задолженности  за  каждый  день  просрочки  платежа.

При  наличии  задолженности  за  поставленный  ответчику  товар  по  состоянию  на  17.06.2009г.  истец  обоснованно  начислил  пени  в  сумме  19 545,10 рублей  за  просрочку  оплаты  платежа.  Расчет  проверен.

Поскольку  материалами  дела  документально  подтверждена  задолженность  ответчика  за  полученный  товар,  то  суд  правомерно  удовлетворил  требования  истца  в  полном  объеме,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

Доводы  ответчика,  указанные  в  апелляционной  жалобе,  о  необходимости  проведения  сверки  взаимных  расчетов  суд  находит  несостоятельными,  поскольку  факт  наличия  задолженности  документально  доказан,  иные  документы,  опровергающие  сумму  задолженности  за  полученный  по  договору  поставки  товар,  ответчиком  не  представлены.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  в  полном  объеме  исследовал  и  дал  правильную  объективную  оценку  всем  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  ЗАО  «Старопановские  строительные  материалы  и  конструкции»  и  отмены  решения  суда  не  имеется.

В  силу  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  обоснованно  возложены  на  ответчика  пропорционально  удовлетворенным  требованиям.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  19.06.2009  по  делу  № А56-23983/2009  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ЗАО  «Старопановские  строительные  материалы  и  конструкции»  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 Л.А. Шульга