Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А21-2771/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 октября 2009 года

Дело №А21-2771/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9254/2009)  ООО «Стиль-проект» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 02.06.2009 по делу № А21-2771/2009 (судья Ю.Д. Залужная), принятое 

по иску (заявлению)  ООО "СТИЛЬ-проект"

к  Конкурсному агентству Калининградской области

3-и лица:  Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, ЗАО "Агропромпроект", ООО "Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования"

о  признании незаконным протокола №99/03 от 30.10.08

при участии:  

от истца (заявителя): представителя А.Н. Чернова (доверенность от 18.12.08 б/н)

от ответчика (должника): представителя О.В. Денисенко (доверенность от 12.01.09 №10/35-К)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ-проект» (Далее –ООО «СТИЛЬ-проект», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением  с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (АПК РФ) о признании незаконным протокола Конкурсного Агентства Калининградской области (Далее –Агентство) от 30.10.2008 №99/03-к открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке ПСД на реконструкцию Калининградской областной больницы (главный корпус I, II, III этапы) г. Калининград.

Решением от 2 июня 2009 года суд отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования на том основании, что при осуществлении возложенных на Агентство обязанностей им не допущено нарушений Закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Далее –Закон №94-ФЗ), оценка и сопоставление заявок участников размещения заказов произведена в соответствии с требованиями законодательства и  в строгом соответствии с конкурсной документацией. Так же суд пришел к выводу о том, что Общество пропустило срок  на обжалование протокола, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, доводы заявителя о незаконном допуске к участию в конкурса ЗАО «Агропромпроект»  нашли свою оценку во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-9982/2008, в связи  с чем применил положение части 3 статьи 69 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу  судебным актом, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы,   суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку право на заключение государственного контракта заявителя было нарушено с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда от 06.03.2009 по делу   №А21-9982/2008, которое установило законность действий конкурсной комиссии о допуске к участию в конкурсе ЗАО «Агропромпроект», отменило решение УФАС по Калининградской области  от 18.102.2008 №72 и предписание данного органа от 19.11.2008 №3637/02. Так же, по мнению заявителя,   выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом нарушены положения статей 71, 170 АПК РФ. Суд уклонился от оценки бесспорных доказательств, подтверждающих количество листов в заявке на участие в конкурсе ЗАО «Агропромпроект». Судом сделан неправомерный вывод о несоответствии актов выполненных    работ, подтверждающих квалификацию заявителя, требованиям конкурсной документации и пункту 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете». Судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что протокол конкурсной комиссии от 30.10.2008 в нарушение пункта 10 статьи 28 Закона №94-ФЗ не подписан заказчиком. Неправильные выводы суда первой инстанции повлекли за собой вынесение необоснованного и незаконного решения, в связи с чем  податель апелляционной жалобы просит отменить принятый по делу судебный акт и вынести новый –о признании протокола от 30.10.2008 №99/03-к незаконным и нарушающим права фактического победителя конкурса –ООО «СТИЛЬ проект».

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Агентства возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица: Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской  области, ЗАО «Агропромпроект», ООО «Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования», извещенные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Агентство провело открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию Калининградской областной больницы (главный корпус I, II, III этапы), город Калининград. При этом государственным заказчиком выступило Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области.

К участию в конкурсе допущены (подали заявки) ЗАО "Агропромпроект", ООО "Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования" и ООО "СТИЛЬ-проект".

Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе проведена 13.10.2008, в связи с чем конкурсной комиссией составлен протокол N 99/01-к вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (т.2 л.д.20-22). Процедура рассмотрения заявок на участие в конкурсе состоялась 29.10.2008 (протокол N 99/02-к). Процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе проведена конкурсной комиссией 30.10.2008 (протокол № 99/03-к оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе; т.2, л.д.12 –).

По итогам третьей процедуры конкурсная комиссия приняла решение присвоить первый номер заявке на участие в конкурсе и признать победителем ЗАО "Агропромпроект", поскольку данный участник предложил лучшие условия исполнения государственного контракта. Заявке ООО "СТИЛЬ-проект" присвоен второй номер.

16.04.2009 с победителем конкурса ЗАО «Агропромпроект» был заключен государственный контракт №136-к/2009 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию   Калининградской областной больницы (главный корпус I, II, III этапы) г. Калининград.

Полагая протокол от 30.01.2008 №99/03-к незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Частью 1 статьи 1 Закона №94-ФЗ установлено, что данный   закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона №94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе определен статьей 27 Закона №94-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. 

Согласно статье 28 Закона №94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг; другие критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).  

В соответствии с частью 7 данной нормы порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 65 Закона №94-ФЗ до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.

Как следует из материалов дела, пунктом 13 Информационной карты конкурсной документации установлен перечень документов, которые участник размещения заказа должен представить в составе своей заявки (т.2 л.д.34-44). В подпункте 7 пункта 13 Информационного письма указано, что участники конкурса должны предоставить документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа: 

- сведения о количестве завершенных участником размещения заказа работ по проектированию общественных зданий и сооружений (в случая, если участник конкурса выполнял эти работы в качестве подрядчика или субподрядчика) за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, по государственным и муниципальным контрактам, стоимость которых по каждому объекту не составляет не менее 4500000руб.;

-     сведения о количестве завершенных участником размещения заказа работ по проектированию общественных зданий и сооружений (в случая, если участник конкурса выполнял эти работы в качестве подрядчика или субподрядчика) за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, по коммерческим контрактам,   стоимость которых по каждому объекту не составляет не менее 4500000руб..

Пунктом 16 Информационной карты конкурсной документации определен порядок составления и оценки заявок на участие в конкурсе, в качестве критериев указанным документом  определены: критерий №1 –цена контракта, значимость –%; критерий №2 –квалификация участника конкурса, значимость –%. 

Так же данным подпунктом определены подкритерии критерия «квалификация участника конкурса»:     

количество завершенных участником размещения заказа работ по проектированию общественных зданий и сооружений (в случая, если участник конкурса выполнял эти работы в качестве подрядчика или субподрядчика) за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, по государственным и муниципальным контрактам, стоимость которых по каждому объекту не составляет не менее 4500000руб. –%;

количество завершенных участником размещения заказа работ по проектированию общественных зданий и сооружений (в случая, если участник конкурса выполнял эти работы в качестве подрядчика или субподрядчика) за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, по коммерческим контрактам,   стоимость которых по каждому объекту не составляет не менее 4500000руб. –%.

Участник конкурса в качестве подтверждения соответствия данному критерию прикладывает копии итоговых актов выполненных работ по проектированию по каждому объекту, сведения о котором указаны в приложении №1 к Форме №2 «заявка на участие в конкурсе».

В случае, если участник конкурса не представит вышеназванные документы, подтверждающие его квалификацию по каждому подкритерию, в расчете весового коэффициента по подкритерию будет выставлено нулевое значение.

Согласно оспариваемому протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 30.10.2008 №99/03-к ООО «СТИЛЬ-проект»  предложил самую низкую цену контракта 14475,00тыс.руб., в связи с чем по критерию №1 ему был установлен наивысший из всех участников конкурса коэффициент 0,8. По