Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А56-17961/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 октября 2009 года

Дело №А56-17961/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9023/2009)  ЗАО «Антропшинский СК» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009 по делу № А56-17961/2009 (судья С.И. Цурбина), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Антропшинский строительный комбинат"

к  Гатчинской городской прокуратуре,

    Государственной инспекции труда в Ленинградской области

о  признании незаконными и отмене постановлений

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен – почтовое уведомление №94682)

от ответчика (должника): прокуратуры – не явился (уведомлен – почтовое уведомление №94683), от ГИТ – представителя К.А. Храпова (доверенность от 23.09.09)

установил:

            Закрытое акционерное общество «Антропшинский строительный комбинат» (Далее – заявитель, ЗАО «АСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Гатчинской городской прокуратуры (Далее – Прокуратура) от 25.02.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и постановления Государственной инспекции труда в Ленинградской области (Далее – Инспекция) от 10.03.2009 №31/23 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с данной квалификацией.

            Определением от 30 апреля 2009 года суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

   ЗАО «АСК» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное определение. По мнению подателя апелляционной жалобы, ЗАО «АСК»  привлечено к административной ответственности за действия, связанные с осуществлением им  предпринимательской деятельности, в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Представители ЗАО «АСК» и Прокуратуры, извещенные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой проведена проверка соблюдения заявителем законодательства о труде в части своевременности выплаты заработной платы работникам ЗАО «АСК». По результатам проверки в отношении заявителя вынесено постановление от 25.02.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. В постановлении о возбуждении дела  указано на нарушение Обществом положений статей 22, 136, 142, 362 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.4). Данное постановление было направлено для рассмотрения в Инспекцию труда.

Постановлением Инспекции от 10.03.2009 №31/23 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.5-6).

Считая названные постановления незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, как верно указал суд, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, допущенных организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество оспаривает в арбитражный суд постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Между тем в данном случае Общество привлечено к административной ответственности как участник трудовых правоотношений (работодатель), а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности.

Так же апелляционный суд считает необходимым указать, что возможность самостоятельного обжалования постановления о возбуждении дела об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрена. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, в том числе и законность его возбуждения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таком положении апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины по делам об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, в связи с чем Обществу в порядке статьи 104 АПК РФ подлежит возвращению государственная пошлина в размере 1000руб., ошибочно оплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Довод подателя апелляционной жалобы о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии состава правонарушения в действиях заявителя не отнесен в данном случае к компетенции арбитражного суда.    

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 апреля 2009 года по делу №А56-17961/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Антропшинский строительный комбинат» без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Антропшинский строительный комбинат» государственную пошлину в размере 1000 рублей, ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая