Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А21-2930/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

по договорам на выполнение работ с ООО «МОКА» и ООО «Арго» ранее состояли с ним в трудовых отношениях не представлено.

Довод налогового органа о том, что фактически все функции по администрированию кадровой работы, их материально-техническому обеспечению выполнялись сотрудниками ООО «КаСиКо» подлежит отклонению как основанный на предположениях, поскольку показания лиц, опрошенных налоговой инспекцией в ходе проведенной проверки, на которые ответчик ссылается в обоснование этого обстоятельства, не подтвержденные иными доказательствами, не могут быть признаны безусловно подтверждающими выводы налоговой инспекции.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что выплата заработной платы по договору от 01.01.2003 № 28 осуществлялась за счет денежных средств ООО «КаСиКо», перечисленных КРООИ «Факел-Калинининград».

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что источником выплаты доходов для работников ООО «МОКА», ООО «Арго», КРООИ «Факел-Калинининград», фактически являлся заявитель, в связи с чем начисления, производимые им в пользу физических лиц, в соответствии со статьей 237 НК РФ признаются налоговой базой по ЕСН, у налогового органа отсутствовали основания для включения в налоговую базу по ЕСН выплат, произведенных Обществом во исполнение договоров о предоставлении персонала, выполнение работ перечисленным организациям.

Судом первой инстанции отмечено, что расчет начисления ЕСН Инспекцией сделан ошибочно с учетом всех лиц, работавших в Обществе, но числящихся в КРООИ «Факел-Калининград», ООО «Арго», ООО «МОКА», поскольку указанные работники не состояли в трудовых отношениях с ООО «КаСиКо», не получали там заработную плату.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признавая недоказанным факт нахождения в трудовых отношениях работников КРООИ «Факел-Калининград», ООО «Арго», ООО «МОКА» с ООО «КаСиКо», ошибочно признает правомерным вывод налогового органа об учете для расчета среднесписочной численности работников общества численности официально не оформленных, но фактически исполняющих трудовые обязанности работников перечисленных организаций и отсутствии права на налоговую льготу у ООО «КаСиКо».

Кроме того, из материалов дела: акта № 684/3819861 выездной налоговой проверки 000 «КаСиКо» от 12.05.2006; решения Инспекции № 684/4288188 от 31.06.2006 следует, что налоговый орган ранее подтвердил правомерность использования Обществом льготы по налогу на добавленную стоимость согласно подпункта 2 пункта З статьи 149 НК РФ у Общества за период 2003-2005года. При этом штатное расписание, договор о предоставлении персонала с КРООИ заключен в 2003 года и действовал до июля 2006 года.

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 27.05.2003 № 9-П абзацем З пункта З: недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно -оптимального вида платежа.

Доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 данного Кодекса.

Взаимозависимость участников сделки также как осуществление расчетов с использованием одного банка сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Согласно пунктам 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении данного дела налоговый орган не доказал, что ООО «КаСиКо» действовало не в рамках деятельности, направленной на получение  прибыли и иной выгоды, а преследовало цель - получение налоговых льгот.

Хозяйственные операции налогоплательщика обусловлены разумными экономическими причинами и не лишены экономического содержания, изготовление реализация ковровых покрытий и изделий осуществлялось с экономической выгодой.

Суд полагает, что сделки носили реальных характер, реально исполнены и были направлены на извлечение Обществами прибыли, в том числе законной налоговой выгоды, следовательно имели реальный экономический смысл.

Налоговым органом не представлено доказательств, что действия Общества по заключению договоров с КРООИ «Факел-Калининград», ООО «Арго», ООО «МОКА» были направлены на создание условий для сохранения возможности применения налоговых льгот с целью уменьшения размера налоговой обязанности, что в свою очередь привело к получению Обществом необоснованной налоговой выгоды.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Общества и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и, соответственно государственная пошлина в размере 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2009 по делу № А21-2930/2009 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду № 938/12194925 от 14.01.2009 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 68 770 497 руб., пени и штрафов в соответствующих размерах.

В этой части заявление Общества с ограниченной ответственностью «КаСиКо» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду № 938/12194925 от 14.01.2009 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 68 770 497 руб., пени и штрафов в соответствующих размерах. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КаСиКо» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                     3 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева