Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А42-305/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2009 года

Дело №А42-305/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     29 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Е.К. Зайцевой, Т.С. Лариной

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11817/2009) ООО "Строймаркет"

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 16.07.09 об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А42-305/2008(судья  В.В. Власов), принятое

по иску  "Nord Global Holding"AS

к 1 - ООО "Строймаркет", 2 - ООО "Стройлесмаркет"

третье лицо с самостоятельными требованиями: ООО "Петроинвест",

третье лицо без самостоятельных требований Arctic Bemanning AS

о взыскании 3 000 000 руб. и 865 000 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1 – не явился, извещен, 2 – не явился, извещен

от 3-го лица с самостоятельными требованиями: не явился, извещен

от 3-го лица без самостоятельных требований: не явился, извещен

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.07.09 с общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет» (далее –                    ООО «Строймаркет», Общество) в пользу NORD GLOBAL HOLDING AS (далее – Компания) взыскано 114 050 рублей судебных издержек. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Строймаркет» просит определение суда от 16.07.09 отменить в части взыскания с Общества в пользу Компании 90 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчиков и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.08.08, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.08 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.09, с общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет» (далее – ООО «Строймаркет») в пользу Компании взыскано 3 000 000 рублей неосновательного обогащения и 27 500 рублей судебных расходов. С общества с ограниченной ответственностью «Стройлесмаркет» (далее – ООО «Стройлесмаркет») в пользу Компании взыскано 865 000 рублей неосновательного обогащения и 16 150 рублей судебных расходов. Обществу с ограниченной ответственностью «Петроинвест» в удовлетворении требования отказано.

Компания в порядке статьи 110 АПК РФ обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с ООО «Строймаркет» в пользу Компании, с учетом заявленных уточнений (л.д. 63-64, т. 6), 216 010,89 рублей  судебных расходов, в т.ч.: 90 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 42 570 рублей расходов на оплату проезда представителя, 77 950 рублей расходов на доставку и перевод документов, 3 150 рублей расходов на нотариальное заверение документов и 2 340,89 рублей почтовых расходов.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленного требования Компанией представлено соглашение от 10.01.08 № 1/2008 об оказании юридической помощи, заключенное с адвокатом Котловской Я.С., согласно которому доверитель обязался выплатить адвокату         90 000 рублей.

Факт оказания юридической помощи и ее оплаты  Компанией подтверждается имеющимися в материалах дела счетами, платежными поручениями (л.д. 12-30, т.6).

Податель жалобы ссылается на то, что истцом не доказана разумность расходов по оплате услуг представителя в сумме 90 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007        N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, в подтверждение того обстоятельства, что за аналогичные услуги взимается меньшая плата, подателем жалобы письменных доказательств не представлено.

            При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.07.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева

 Т.С. Ларина