Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А56-51004/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2009 года

Дело №А56-51004/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     27 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Медведевой И.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Вайтович Е.С.

рассмотрев апелляционную жалобу  ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2009г. по делу № А56-51004/2008 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы"

к ООО "Торговый дом "Гранд-Неруд"

о взыскании 332.683,30 руб.

при участии: 

от истца: Севастьянова  О.К., по дов. от 31.12.2008г. №413.

от ответчика: Чусов М.Г., по дов. от 24.03.2009г. б/н, Муравьева В.В., по дов. от 24.01.2009г. б/н.

установил:

Закрытое акционерное общество «Евросиб СПб- транспортные системы» (далее  - ООО «Евросиб СПб», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гранд- Неруд» (далее – ООО «ТД «Гранд-Неруд», ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований (л.д. 81-90, том 1), задолженности на сумму 332.683,30 рублей, связанной с задержкой ответчиком вагонов под погрузкой – выгрузкой свыше 3х суток.

            Решением суда от 03.07.2009г. (судья Радынов С.В.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

            Истцом решение обжаловано в апелляционном порядке.

            Податель жалобы просит в апелляционной жалобе решение отменить  и взыскать в пользу истца с ответчика  задолженность в сумме  332.683,30 руб. за оказанные услуги, мотивируя жалобу  нарушением судом норм материального и процессуального права.

            Ответчик просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

В судебном заседании представителями сторон поддержаны соответственно доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.04.2008 г. между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор №10308 (далее - Договор), согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовывать перевозку грузов по железным дорогам Российской Федерации, Содружества Независимых Государств и других государств по заявкам клиента  и выполнять дополнительные услуги, связанные с этими  перевозками.

            Исходя из дополнения к исковому заявлению (л. д. 89-90, том 1) спор связан с неоплатой ответчиком сумм по счетам  – фактурам  от 01.09.2008г. № 016660 на сумму 233. 168 руб., от 01.03.2009г. № 03561 на сумму 99. 515 руб. 65 коп.

Основанием для предъявления счетов – фактур к оплате является оказание экспедиторских услуг на станции Новоизборск.

Из приложенных к спорным  счетам  – фактурам актов следует, что экспедитором оказаны транспортно – экспедиционные  услуги по организации оплаты за простой.

       Ответчик письмом от 20.11.2008г. № 112 (л. д. 72, том 1)  заявил отказ от оплаты указанных по спорным актам услуг ввиду непредставления истцом перевозочных документов, предусмотренных пунктом 3.3 Договора, а именно: платежных документов, подтверждающих оплату  услуг за простой, железнодорожных накладных, ведомостей по подаче и уборке вагонов, памяток приемосдатчика, учетных карточек выполнения заявки на перевозку грузов, актов общей формы.

При этом ответчик сообщил о том, что им не подавалась заявка на перевозку грузов со станции Новоизборск до станции Апатиты и станции Порхов.

            В отзыве на исковое заявление ответчик указал на следующие обстоятельства:

- ответчиком произведена оплата всех выставленных счетов – фактур по актам сдачи-приемки оказанных услуг, кроме от 01.09.2008г. №016660, от  11.09.2008г. №021504, от 08.09.2008г. №021502 (на оплату простоя вагонов), на которые им были выставлены возражения ( л. д. 72, т.1);

- истцом не соблюден претензионный срок урегулирования спора, указанный в Договоре.

В частности, акт выполненных работ № 03561 не был до рассмотрения  дела в суде представлен истцом и ответчику не передавался. 

Истец, ссылаясь на информацию, представленную при рассмотрении  дела Санкт-Петербургским Информационно-вычислительным центром ОАО «Российские железные дороги» (далее – СПБ ИВЦ ОАО «РЖД»)  и Ярославским  Информационно-вычислительным центром (далее – ЯрИВЦ ОАО «РЖД») об истории дислокации вагонов,  указывающую  на  перемещение  вагонов в числах, указанных в заявках, настаивал в суде на удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции не установлено оснований для удовлетворения исковых требований  ввиду непредставления истцом достоверных доказательств по делу, подтверждающих оказание соответствующих услуг: счетов – фактур, отгрузочной информации, согласованной с ответчиком как клиентом, недостаточности представленной истцом информации из вычислительного центра.

Не согласившись с данными выводами, податель апелляционной жалобы полагает, что при  вынесении решения судом не приняты во внимание положения пункта 2. 2. 6 Договора, предусматривающие  подтверждение времени нахождения вагонов под погрузкой – выгрузкой данными ГВЦ ОАО «РЖД» «Системы автоматического слежения за подвижным составом», отсутствие у истца перевозочных документов, копии которых согласно пункту 2.2.6 Договора обязан представить ответчик и которые не были им предоставлены по запросу истца, представления со счетами – фактурами актов сдачи – приемки оказанных услуг, и информации из ГВЦ ОАО «РЖД» при проведении сверки расчетов 13.02. 2009г., подтверждения информации о  простоях, указанной ГВЦ ОАО «РЖД» с информацией ОАО «Новоизборский комбинат нерудных материалов».

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Судом при отказе от удовлетворения исковых требований правильно применены положения Договора,  согласно пункту 3. 3. которого         окончательные расчеты между сторонами производятся в соответствие с фактическими результатами перевозки на основании актов выполненных работ (далее акты), перевозочных документов и счетов-фактур. Клиент обязан подписать акт выполненных работ либо в течение трех дней с момента получения представить свои возражения.

Возражения по неподписанным актам основаны именно на положениях Договора.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неприменении судом положений пункта 2. 2. 6 Договора, предусматривающих  подтверждение времени нахождения вагонов под погрузкой – выгрузкой данными ГВЦ ОАО «РЖД» «Системы автоматического слежения за подвижным составом», апелляционный суд считает недостаточными, поскольку данная информация может быть использована истцом при начислении сумм неустойки,  предусмотренной настоящим пунктом и протоколом согласования договорной цены (л.д. 94, 95, том 1).

Из представленных актов, следует, что кроме экспедиторских услуг, к оплате предъявлены суммы возмещаемых расходов транспортным организациям.

Согласно же пункту 2.2.10 Договора расходы, понесенные экспедитором по оплате перевозчикам  дополнительных платежей и сборов, штрафов, не учтенных при  согласовании договорной цены, а также предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, необходимость оплаты  которых возникла не по вине экспедитора,  возмещаются при предоставлении истцом подтверждающих документов.

Исходя из указания в спорных актах на предъявление к  оплате клиентом  возмещаемых расходов транспортным организациям, истец   с учетом  подписания ответчиком акта  № 016660 с возражениями (спорный акт был составлен 01.03.2009г. после обращения экспедитора в суд и заблаговременно  в соответствии с  условиями Договора не был представлен клиенту)  в подтверждение указанных  расходов не представил перевозочных документов,.

Необходимо отметить, что со спорными актами клиенту не была представлена и информация   ГВЦ ОАО «РЖД».

Также истцом не представлено доказательств письменного согласования заявок клиента.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1. 000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.07.2009г. по делу №  А56-51004/2008   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

 И.В. Масенкова