Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А56-34891/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2009 года

Дело №А56-34891/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     28 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12592/2009) ООО «ПИТЕРАВТО» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2009 по делу № А56-34891/2009 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО " ПИТЕРАВТО"

к Межрайонной инспекции ФНС №18 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция) от 13.04.2009 № 06/670-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 14.08.2009 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2009 по делу № А56-34891/2009 и принять по делу новый судебный акт. Общество считает ошибочным вывод суда об отсутствии со стороны инспекции нарушений связанных с привлечением к административной ответственности; протокол об административном правонарушении от 27.04.2009 № 06/005635 не отвечает требованиям статьям 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ. Налоговым органом не доказано событие вменяемого правонарушения, а  доказательства по административному делу получены с нарушением закона, поскольку налоговым органом осуществлена контрольная закупка. Кроме того, по мнению подателя жалобы, маршрутное такси, осуществляющее перевозку пассажиров по коммерческому маршруту, в силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ), является городским транспортом общего пользования, следовательно, вправе не применять контрольно-кассовую технику при продаже билетов и талонов на проезд.

Инспекция против доводов апелляционной жалобы возражало по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда читает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 24.03.2009 инспекция совместно с Прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга и ГБДД Калининского района Санкт-Петербурга на основании поручения от 23.03.2009 № 06-08/109 проведена  проверка соблюдения требований Закона № 54-ФЗ в маршрутном такси № К-191, следующего по маршруту «ул. Демьяна Бедного – Финляндский вокзал», принадлежащего ООО «ПИТЕРАВТО».

В ходе проверки инспекция установила, что при оказании услуги по перевозке двух пассажиров на общую сумму 52 руб. (стоимость проезда 26 руб.), расчет произведен водителем без применения контрольно-кассовой техники (ККТ) и без выдачи бланков строгой отчетности (билеты).

По результатам проверки инспекцией составлены акт от 24.03.2009 № 05635, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 24.03.2009 № 05635.

Определением от 24.03.2009 инспекция возбудила в отношении общества дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и 27.04.2009 составила протокол об административном правонарушении № 06/005635.

Постановлением от 13.05.2009 № 06/670-05 ООО «ПИТЕРАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Установив в действиях ООО «ПИТЕРАВТО» состав вменяемого административного правонарушения и соблюдение налоговым органом процедуры привлечения к административной ответственности, суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ организации в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения форм бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359, к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Поскольку в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, следовательно, может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники. При этом допустимость применения указанных бланков строгой отчетности при оказании услуг по перевозке пассажиров не ставится в зависимость от того, является ли транспортное средство пассажирским транспортом общего пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, согласно пункту 2 которого на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 23.10.1996 № 16-00-30-58 в качестве бланка строгой отчетности утвержден образец рулонного билета для проезда в пассажирском автотранспорте городского сообщения.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что выдача билета при перевозке пассажиров в маршрутном транспортном средстве не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, является ошибочным.

Из материалов дела видно, что при оказании услуг по перевозке двух пассажиров по маршруту «ул. Демьяна Бедного – Финляндский вокзал» на коммерческом автобусе № 191 водитель Туракулов Ш.И., получив оплату за проезд в размере 52 руб., не применил ККТ и не выдал пассажирам проездной билет (ДСО).

Вместе с тем, инспекцией не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие событие вменяемого Обществу административного правонарушения.

В акте проверки от 24.03.2009 № 05635 указано, что в момент оплаты за проезд 2-х пассажиров по цене 26 руб., общей стоимостью 52 руб. денежные расчеты произведены без применения ККТ и выдачи документа строгой отчетности (ДСО).

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об этих пассажирах (ФИО, адрес проживания, паспортные данные и т.д.). Также ни акт проверки, ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат каких-либо свидетельств (объяснений, показаний) данных граждан (пассажиров) об указанных выше обстоятельствах в порядке статей 25.6, 26.3, 26.2 КоАП РФ. Неизвестные пассажиры не были привлечены инспекцией в качестве свидетелей по данному административному делу и не опрошены в порядке статьи 25.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

            Поскольку налоговым органом не определено процессуальное положение пассажиров, не получены от них объяснения в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что инспекцией не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие событие вменяемого обществу правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции, сделал ошибочный вывод о доказанности налоговым органом события административного правонарушения. Поскольку инспекция не представила допустимых доказательств наличия события административного правонарушения, вменяемого обществу, оспариваемое постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14 августа 2009 года по делу № А56-34891/2009 отменить.

            Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу от 13.05.2009 № 06/607-05, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» (ИНН 7819027463, ОГРН 1037841003298, юр. Адрес:  198516, Санкт-Петербург, Петергоф, Эрлеровский б-р, д. 12) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато