Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А56-6340/2008. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2009 года

Дело №А56-6340/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     27 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11672/2009, 13АП-11669/2009) ОАО «АК «Транснефтепродукт», ОАО «Газпром нефть» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2009г. по делу № А56-6340/2008 (судья Несмиян Н.И.), принятое

по иску ОАО "Газпром нефть"

к  ОАО "АК Транснефтепродукт"

о взыскании 118 000 011,56 руб.

при участии: 

от истца: представитель Казанцев А.В. по доверенности от 30.03.2009г. № НК-131, представитель Чулкова Л.А. по доверенности от 30.03.2009г. № НК-151, представитель Дегтярева А.А. по доверенности от 21.10.2009г. № НК-601;

от ответчика: представитель Свобода С.С. по доверенности от 24.11.2008г. № 113;

установил:

ОАО «Газпром нефть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов «Транснефтепродукт» (далее – ОАО «АК «Транснефтепродукт») о взыскании 118 000 011 руб.56 коп., в том числе 112 670 842 руб. неосновательного обогащения в виде излишне полученной суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и 5 329 169 руб. 56 коп. убытков, причиненных истцу в связи с незаконными действиями ответчика.

Определением от 06.02.2008г. (т.3 л.д. 88) Арбитражный суд города Москвы направил дело № А40-67702/07-62-609 по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, делу присвоен номер А56-6340/2008.

Определением от 01.04.2008г. производство по делу приостанавливалось до вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы по делу № 09АП-2321/2008-АК о признании недействительным решения от 10.08.2007г. № 52/1714 Межрайонной ИФНС России  по крупнейшим налогоплательщикам № 1.

Решением от 06.07.2009г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ОАО «АК «Транснефтепродукт» в пользу ОАО «Газпром нефть» 10 913 006 руб. неосновательно полученных денежных средств, в остальной части в иске отказано.

Истец и ответчик, не согласившись с решением суда, подали апелляционные жалобы.

Истец просит решение изменить, удовлетворить его требования в полном объеме, указав, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности и уменьшил сумму подлежащего взысканию неосновательного обогащения; следовало также взыскать убытки на сумму 5 329 169 руб. 56 коп., так как имеются в совокупности все факты для взыскания с ответчика убытков.

Ответчик считает решение от 06.07.2009г. необоснованным в части взыскания с него неосновательного обогащения, поскольку у ответчика отсутствовали документы, позволяющие применить ставку НДС – 0%.

В судебном заседании истец и ответчик свои апелляционные жалобы поддержали, подтвердили свои позиции, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 06.07.2009г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сибнефть» (с 01.06.2006г. – ОАО «Газпром нефть» т.3 л.д. 10-12)и ОАО «АК «Транснефтепродукт» заключены договоры от 24.12.2002г. № 03-13-02 и от 26.12.2003г. № 04-13-02 (далее – Договоры) об оказании услуг по транспортировке принадлежащих истцу дизельного топлива и автобензина, включая прием с ОАО «Сибнефть-Омский НПЗ» и ОАО «Московский НПЗ», доставку (перекачку) нефтепродукта по системе магистральных нефтепродуктов в пункт назначения, согласованный с Заказчиком (Истцом); сдачу его управомоченному лицу, либо отгрузку на железнодорожный (автомобильный) транспорт, железнодорожный налив и выполнение заказа и диспетчеризацию поставок нефтепродуктов (далее: «услуги по транспортировке нефтепродуктов»), а ответчик обязан принять оказанные услуги и оплатить их.

По условиям пункта 1.2. договоров ОАО «АК «Транснефтепродукт» обязан на условиях, предусмотренных договорами, обеспечивать транспортировку нефтепродуктов трубопроводным транспортом потребителям России и по территории республик Украины, Беларусь, Казахтан и Латвийскую Республику.

Согласно пункту 7 договоров истец обязан оплачивать услуги ответчика на основании предъявляемых последним счетов; стоимость услуг определяется на основании тарифов, регулируемых ФЭК РФ на основании Федерального закона  РФ «О естественных монополиях» и установленных в пределах максимальных предельных тарифных ставок, утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 18.12.2002г. № 93-Э/8; тарифы установлены в Приложениях № 2 и № 3 к договорам; в Приложении № 2 тарифы указаны в двух вариантах: без учета НДС и с учетом НДС; в Приложении № 3 тариф указан без учета НДС.

Истец, на основании счетов-фактур выставленных ответчиком в рамках выполнения Договоров, перечислило ответчику вознаграждение за услуги по обеспечению транспортировки нефтепродуктов, в том числе 112 670 842 руб. налога на добавленную стоимость, рассчитанного ответчиком по налоговой ставке 18 процентов от стоимости услуг по Договорам. Эта сумма Обществом «АК «Транснефтепродукт» получена, учтена в сумме начисленного к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость и уплачена в бюджет путем зачета причитающегося в возмещению суммы налога на добавленную стоимость.

По результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 составлен Акт от 16.07.2007г. № 52/1417 и вынесено Решение от 10.08.2007г. № 52/1714 по которому ОАО «Газпром нефть» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, обществу «Газпром нефть» доначислен налог на добавленную стоимость в размере 112 670 842 руб. поскольку согласно статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость, производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по транспортировке нефтепродуктов, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и пени за его несвоевременную уплату.

ОАО «Газпром нефть», считая, что излишне уплоченная ответчику сумма налога на добавленную стоимость является неосновательным обогащением ответчика, а пеня – его убытками, понесенными по вине ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1102, пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено АПК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:  одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с экспортом товаров, обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов.

Сумма налога на добавленную стоимость, начисленного по транспортировке нефтепродуктов, помещенных под таможенный режим экспорта, рассчитана ОАО «АК «Транснефтепродукт» и уплачена Обществом «Газпром нефть» по ставке, не предусмотренной законом, является излишне уплаченной, поэтому в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу. Необоснованна ссылка ответчика на то, что отсутствие полных таможенных деклараций, не позволяли ему отнести услуги к экспортным. Составленные истцом и ответчиком акты сверок (том 2) содержат информацию о том, что транспортировка нефтепродуктов производится на экспорт.

Согласно статье 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем выдачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан продать полную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

Пунктом 2 статьи 360 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что российские товары считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории  Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации и до пересечения таможенной границы.

Моментом помещения товара под таможенный режим экспорта следует считать дату, указанную на временной таможенной декларации. Такая декларация является основанием для применения ставки НДС в размере  0 %. Необходимыми документами ответчик располагал, обязательство по применению установленной законом ставки НДС не исполнил. Ссылка ответчика на особый порядок оформления счетов-фактур по авансовым платежам необоснованна.

  Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 09.04.2009г. № 16318/2008 указал на необходимость применения судами к данным правоотношениям положений статьи 1102 и пункта 3 статьи 1103 ГК РФ об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Требования ОАО «Транснефтепродукт», изложенные в апелляционной жалобе, об отказе истцу в иске в полном объеме, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 196, пунктом 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются АПК РФ и иными законами.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд не находит оснований считать пропущенным срок исковой давности по настоящему спору. Истец привлечен к налоговой ответственности и ему доначислены налоги и пени Решением от 10.08.2007г. № 52/1714 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1, поскольку, как указано в Решении, оплаченные истцом счета-фактуры содержали налоговую ставку 18 процентов по услугам, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов. В течение 2004 года истец представлял в тот же налоговый орган налоговые декларации по НДС по тем же счетам-фактурам, которые впоследствии исследовались при проверке в 2007 году. Налоговый орган на основании представленных истцом деклараций без каких либо возражений возместил истцу в 2004 году НДС из бюджета.

В связи с эти нельзя считать нарушенными права истца до 10.08.2007г., когда Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 приняла решение о доначислении истцом налога и пени, сделав вывод о неправомерности действий истца, оплатившего счета-фактуры с налоговой ставкой 18 %. Действия налогового органа, принимавшего в 2004 году декларации истца и возмещавшего ему НДС из бюджета свидетельствуют о том, что о нарушении своих прав истец мог узнать только из решения от 10.08.2007г. этого налогового органа.

Истец указал, на то, что изменения позиции налогового органа, который с мая 2006 года начал отказывать истцу в возмещении НДС из бюджета, произошло после принятия Президиумом Высшего арбитражного суда РФ постановлений от 20.12.2005г. № 9252/05 и от 20.12.2005г. № 9263/05, изменивших прежнюю практику разрешения таких споров.

Платежным поручением от 11.09.2007г. № 571 (т.1 л.д. 34) истец уплатил на основании Решения налогового органа от 10.08.2007г. № 52/1714 налог на добавленную стоимость на общую сумму 112 690 068 руб. 87 коп., тогда, как сумма недоимки по НДС по Решению составляет 112 670 842 руб..

По оплаченным истцом в 2004 году счетам указанная сумма является излишне полученной ответчиком и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между причиненными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Требование о взыскании убытков на сумму 5 329 169 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Решением от 10.08.2007г. № 52/1714 налоговой инспекцией доначислена также пеня за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость. Платежным поручением от 11.09.2007г. № 572 (т.1 л.д. 33) истец уплатил пени за несвоевременную уплату налога.

Взыскание пени явилось следствием неправомерных действий ответчика, применившего к операциям по реализации услуг по транспортировке нефтепродуктов, помещенных под таможенный режим экспорта, налоговую ставку 18 процентов и обязавшего истца оплатить счета-фактуры, содержащие такую ставку НДС.

В силу статьи 15 ГК РФ убытки подлежат возмещению независимо от характера правонарушения. Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты прав возникает из самого факта неисполнения обязанности. По настоящему делу ответчик нарушил обязательство по предъявлению счетов-фактур с указанием