Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А56-3755/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2009 года

Дело №А56-3755/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     29 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.,

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8447/2009)  Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2009г. по делу № А56-3755/2009 (судья Золотаревой Я.В.), принятое

по иску  ГУ "ЖА Петродворцового района Санкт-Петербурга"

к  ЗАО "Строительная компания "Мишель"

о взыскании пени

при участии: 

от истца: Дмитриева А.Е. – ведущий юрисконсульт, доверенность от 17.08.2009г. №04/3488;

от ответчика: Тришина Л.В. – представитель, доверенность от 11.01.2009г.;

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Мишель» (далее – ЗАО «СК «Мишель», Общество) о взыскании 458 504 руб. 28 коп. пеней за нарушение сроков окончания работ по государственному контракту №52 от 15.07.2008г.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика пени в размере 917 008 руб. 56 коп. за период со 02.10.2008г. по 27.10.2008г.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 27.05.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 27.05.2009г. отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу Учреждения – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения  проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.07.2008г. между Администрацией Петродворцового района (государственный заказчик Санкт-Петербурга первого уровня), Учреждением (государственный заказчик Санкт-Петербурга второго уровня) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт Санкт-Петербурга № 52, в соответствии с которым Общество обязалось  выполнить комплекс работ на внутридворовых территориях в Петродворцовом районе по адресам: ул. Аврова, дома16, 18, 20, а Учреждение обязалось обеспечить оплату по контракту.

Стоимость работ установлена в размере 4 161 808 рублей; перечень, объемы, расценки работ указаны в локальной смете.

Срок работ по государственному контракту в пунктах 2.2, 2.3 определен с момента подписания сторонами акта передачи объекта для выполнения работ, который должен быть подписан в течение трех рабочих дней с момента регистрации контракта в реестре государственных контрактов Санкт-Петербурга до 01.10.2008г.

Материалами дела установлено, что  объект был передан в работу по акту 18.07.2009г., то есть в пределах установленного контрактом трехдневного срока.

Актом о приемке выполненных работ от 16.09.2008г. № 2, составленному по унифицированной форме № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. № 100, выполненные в соответствии с утвержденной сметой работы были приняты истцом без замечаний.

Также сторонами 27.10.2008г. подписан акт о приемке рабочей комиссией в эксплуатацию законченных работ по благоустройству дворовых территорий, выполненных на основании государственного контракта.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ. В соответствии с пунктом 2 данного постановления унифицированные формы первичной учетной документации подлежат применению юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики.

Поскольку подписание акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 соответствует требованиям законодательства и не противоречит условиям государственного контракта, при определении срока окончания работ следует руководствоваться фактическими данными указанного акта.

Составление сторонами акта от 27.10.2008г. о приемке объекта в эксплуатацию рабочей комиссией не противоречит законодательству и соответствует разделу 5 государственного  контракта, однако, при наличии акта от 16.09.2008г.,  не может служить безусловным доказательством нарушения ответчиком срока выполнения обязательств по договору. Именно с актом о сдаче объекта в эксплуатацию государственный контракт связывает переход к истцу риска случайной гибели или повреждения объекта и бремя его содержания, но не факт окончания работ.

Таким образом, истцом не доказан факт нарушения ответчиком срока выполнения предусмотренных государственным контрактом работ, в связи с чем основания для взыскания с ответчика предусмотренной пунктом 6.1.1. контракта неустойки отсутствуют.

Апелляционные доводы истца не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.05.2009г. по делу №  А56-3755/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова