Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А56-11870/2009. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2009 года

Дело №А56-11870/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Е.С. Вайтович

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9620/2009) ОАО «Страховая компания «Пари» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 года А56-11870/2009 (судья А.Е. Бойко), принятое

по иску ОАО «Страховая компания «Пари»

к  ЗАО «Страховое общество «Асоль»

о взыскании 34 918, 70 рублей

при участии: 

от истца: А.А. Алексеев по доверенности от 14.07.2009 года №535/09

от ответчика: Н.А. Андреева по доверенности от 11.07.2009 года №048/Д09

установил:

ОАО «Страховая компания «Пари» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Страховое общество «Асоль» 18 190, 70 рублей страхового возмещения в порядке суброгации за повреждение автомобиля Форд-Фьюжн в результате ДТП произошедшего 01.09.2007 года и 16 728 рублей неустойки (пени) по статье 13 Закона РФ «Об ОСАГО».

Решением от 23.06.2009 года суд взыскал с ЗАО «Страховое общество «Асоль» в пользу ОАО «Страховая компания «Пари» 18 190,70 рублей страхового возмещения и 727,60 рублей расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ОАО «Страховая компания «Пари» подало апелляционную жалобу, в которой просило изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Взыскать с  ЗАО «Страховое общество «Асоль» в пользу ОАО «Страховая компания «Пари» денежные средства в размере 18 190,70 рублей, неустойку в размере 16 728 рублей, сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 1 396,75 рублей.

Податель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно не применил закон подлежащий применению, неправильно истолковал нормы права.  Указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу во взыскании неустойки (пени) с ответчика, но, тем не менее, взыскал основную сумму долга, ссылаясь на то, что в статье 13 Закона об ОСАГО говорится о взыскании  неустойки в пользу «потерпевшего», но там не сказано о взыскании неустойки в пользу страховой компании, обращающейся к страховщику с суброгационными требованиями.

В судебном заседании представитель ОАО «Страховая компания «Пари» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО «Страховое общество «Асоль» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,   11.09.2007 года около дома №74 по проспекту Стачек в городе Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд Фьюжн», государственный номер Н577ТХ98 под управлением С.А. Горовой и автомобиля «Форд Фьюжн», государственный номер В336ММ98 под управлением И.М. Мамедова.

Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в совершенном ДТП признан водитель автомобиля «Форд Фьюжн», государственный номер Н577ТХ98, С.А. Горовая.

Автомобиль «Форд Фьюжн», государственный номер В336ММ98 принадлежал на праве собственности ЗАО «ДжиИ Мани Банк», находился в управлении сотрудника данной организации И.М. Мамедова, допущенного к управлению собственником. Данный автомобиль был застрахован ОАО «Страховая компания «Пари» по полису добровольного страхования автотранспортных средств от 27.09.2006 года №09-2139/2006(Т).

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Форд Фьюжн», государственный номер Н577ТХ98 была застрахована в ЗАО «СО «Асоль» по полюсу №ААА 0402054829.

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта стоимость ремонта застрахованного ОАО «Страховая компания «Пари» автомобиля Форд Фьюжн, государственный номер В336ММ98 составила 18 267 рублей.

ОАО «Страховая компания «Пари» в соответствии с условиями договора страхования от 27.09.2006 года №09-2139/2006(Т) выплатило страхователю страховое возмещение в размере 18 190, 70 рублей.

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный имуществу одного потерпевшего вред, составляет не более 120 000 рублей.

Согласно статье 13 Закона №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона №40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку статья 7 Закона №40-ФЗ не предусматривает конкретного и твердого размера страховой суммы, а ее определение регламентировано статьей 12 Закона №40-ФЗ и обязанность страховщика по выплате страхового возмещения ограничивается именно суммой, определенной по правилам статьи 12 Закона №40-ФЗ, то и размер неустойки (пеней), подлежит взысканию  за нарушение сроков такой выплаты  исходя из реально выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, решение арбитражного суда от 23.06.2009 года  надлежит изменить и взыскать с ЗАО «Страховое общество «Асоль» в пользу ОАО «Страховая компания «Пари»  неустойку.

В статье 330 ГК РФ раскрывается понятие неустойки, а статьей 333 названного Кодекса предусмотрено право суда на снижение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании имеющихся в деле доказательств апелляционный суд установил, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства  и указал на правомерность предъявленных требований о взыскании неустойки. Вместе с тем апелляционный суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 рублей, указав на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.06.2009 года изменить, изложив в следующей редакции: взыскать с ЗАО «Страховое общество «Асоль» в пользу ОАО «Страховая компания «Пари» 18 190, 70 рублей ущерба, 5 000 рублей пеней, и 2 396, 75 рублей расходы по госпошлине, в остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.М. Попова