Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А56-13859/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2009 года

Дело №А56-13859/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Е.С. Вайтович

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8802/2009) ЗАО «Генезис» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009 года по делу № А56-13859/2009 (судья П.Л. Михайлов), принятое

по иску ООО «Альга Медика северо-запад»

к  ЗАО «Генезис»

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца: Е.П. Козий по доверенности от 14.04.2009 года

от ответчика: А.С. Просветов по доверенности от 24.04.2009 года №б/н

установил:

ООО «Альга Медика северо-запад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО «Генезис» о взыскании 164 893, 20 рублей долга по договору поставки от 11.01.2008 года №1.

В последующем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит  взыскать с ответчика 890 168, 40 рублей долга.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением  от 22.05.2009 года суд взыскал с ЗАО «Генезис» в пользу ООО «Альга Медика северо-запад» 890 168,40 рублей долга и 4 797, 86 рублей расходов по государственной пошлине.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ЗАО «Генезис» подало апелляционную жалобу с дополнениями, в которой просило отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на вынесение судом решения с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает на то, что 17.12.2008 года в отношении ЗАО «Генезис» на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области была введена процедура наблюдения. Спорные денежные обязательства ЗАО «Генезис» перед ООО «Альга Медика северо-запад»  возникли из гражданского договора, заключенного до введения в отношении ЗАО «Генезис» процедуры наблюдения и следовательно не являются требованиями об уплате текущих платежей. Ответчик считает, что указанные требования истца должны быть заявлены в деле банкротстве, в соответствии с пунктом 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года №127-ФЗ.

 В судебном заседании представитель ЗАО «Генезис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Альга Медика северо-запад» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2008 года между ЗАО «Генезис» (покупатель) и ООО «Альга Медика северо-запад»  (поставщик) заключен договор поставки №1, в соответствии с которым поставщик обязуется передать фармацевтическую продукцию в соответствии с условиями настоящего договора в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию согласно счету-фактуре, выписанному поставщиком в соответствии с согласованным сторонами заказом, являющимися неотъемлемыми частями договора.

ООО «Альга Медика северо-запад»  в целях исполнения обязательств по договору от 11.01.2008 года №1 поставило ЗАО «Генезис» продукцию по товарным накладным: №81 от 28.10.2008 года на сумму 164 893, 20 рублей, №83 от 12.11.2008 года на сумму 191 372, 40 рублей, №86 от 24.11.2008 года на сумму 333 397, 20 рублей, №90 от 15.12.2008 года на сумму 200 505, 60 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора оплата за  товар производится покупателем в течение 120 календарных дней с поступления товара на склад путем банковского перевода.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность ЗАО «Генезис» по оплате, полученной в рамках договора от 11.01.2008 года №1, продукции составляет 890 168,40 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ЗАО «Генезис», в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду доказательств оплаты полученного товара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленное истцом требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, так как определением от 17.12.2008 года Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении ЗАО «Генезис» введена процедура наблюдения отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подачи иска, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 3  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.12.2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Обязательства возникли после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, таким образом платежи являются текущими.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.05.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.М. Попова