Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А56-8399/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2009 года

Дело №А56-8399/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     29 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10351/2009) ООО "Северо-Западный тракт" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2009 по делу № А56-8399/2009 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску  ЗАО "Беатон"

к  ООО "Северо-Западный тракт"

о взыскании 4 225 326,74 руб.

при участии: 

от истца: Ильин Д.В. – доверенность № 11 от 01.06.2009;

                 Врачева Ю.С. – доверенность № 15 от 01.08.2009;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Беатон» (далее – ЗАО «Беатон», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный тракт» (далее – ООО «Северо-Западный тракт», ответчик) о взыскании 3 493 664,95 руб. задолженности по договору поставки № АС-123/08 от 25.04.2008, неустойки в размере 870 325,48 руб. и 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 24.06.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Северо-Западный тракт», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в части взыскания неустойки и судебных расходов отменить, принять в указанной части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание то, что поставка продукции осуществлялась истцом разовыми партиями вне договора поставки; счета на оплату поставленного товара ответчик не получал, в связи с чем,  у него не возникли обязательства по оплате  товара в определенный срок; период просрочки определен неверно.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель истца просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержав доводы отзыва на апелляционную жалобу. Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб., связанных с рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы представителем истца не представлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Петерасфальт» (Поставщик) и ООО «Северо-Западный тракт» (Покупатель) заключен договор поставки № АС-123/08 от 25.04.2008 (в редакции дополнительного соглашения № 02 от 02.06.2008), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю производимую Поставщиком асфальтобетонную смесь, именуемую в дальнейшем продукция, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Дополнительным соглашением № 02 от 02.06.2008 в связи с переименованием ЗАО «Петерасфальт» в ЗАО «Беатон» в преамбулу Договора № АС-123/08 от 25.04.2008 внесены соответствующие изменения.

В рамках настоящего договора истец в период с 05.06.2008 по 15.10.2008 по товарным накладным (листы дела 18-82) осуществил поставку асфальтобетонной смеси на общую сумму 11 673 975,26 руб. Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписями грузополучателей, удостоверенными печатями ООО «Северо-Западный тракт».

Товар был оплачен ответчиком на сумму 8 173 887,19 руб., в связи с чем, сумма задолженности составила  3 500 088,07 руб., что также отражено сторонами в акте сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008 (лист дела – 17).

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара  послужило основанием  для обращения ЗАО «Беатон»  в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления ответчиком произведена частичная  оплата по договору в размере 6 432,12 руб. (лист дела – 127), таким образом, сумма задолженности составила 3 493 664,95 руб.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, взыскал с ООО «Северо-Западный тракт» в пользу ЗАО «Беатон»  3 493 664,95 руб. задолженности, 870 325,48 руб. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 31 321,51 руб. расходов по госпошлине.

Выслушав мнение представителей истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «Северо-Западный тракт».

   В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору поставки в сумме 3 493 664,95 руб. установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами и не оспаривается ответчиком.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

  Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае отсутствия Дополнительного соглашения  покупатель оплачивает продукцию в течение пяти дней после поставки продукции.

  Сторонами к данному договору подписано 4 Дополнительных соглашения. В соответствии с пунктом 3 Дополнительных соглашений №№ 1, 3, 4 Покупатель производит предварительную оплату 100 % стоимости продукции. В случае нарушения Покупателем срока оплаты продукции, установленного пунктом 3 Соглашений, Поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа (пункт 5 Дополнительных соглашений).

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 09.06.2008 по 22.06.2009 составляет 870 325,48 руб. (листы дела 125-126).

Оспаривая решение суда в части взыскания 870 325,48 руб. неустойки, ответчик полагает, что поставка продукции осуществлялась истцом разовыми партиями вне договора поставки № АС-123/08 от 25.04.2008. Между тем указанный довод ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела, на основании чего отклоняется судом апелляционной инстанции. Так, в товарных накладных, по которым осуществлялась поставка продукции в графе «основание» указан договор № АС-123/08. Кроме того, платежным поручением № 348 от 06.05.2009 ответчик произвел оплату в размере 6 423,12 руб. с указанием назначения платежа - оплата за асфальтобетонную смесь  по договору поставки № АС-123/08 от 25.04.2008 (лист дела 117).

Ссылка ответчика на отсутствие счетов, как на отсутствие обязательств по оплате товара в установленный срок, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку условиями договора поставки № АС-123/08 от 25.04.2008, такой порядок расчетов – на основании выставленных счетов - не предусмотрен. Обязательство по уплате пени возникло у ответчика, в связи с допущенной им просрочкой оплаты поставленного товара на основании условий договора поставки №АС-128/08 от 25.04.2009 и дополнительных соглашений к нему, которые являются неотъемлемой частью договора.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет суммы договорной неустойки с условиями договора и дополнительными соглашениями к нему и установив правильность данного расчета, обоснованно взыскал с ООО «Северо-Западный тракт» в пользу ЗАО «Беатон»  870 325,48 руб. пени.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Также в суде первой инстанции истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Обосновывая требования о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. истец представил  соглашение № 03/09 от 04.02.2009, заключенное с Адвокатом Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Ильиным Дмитрием Владимировичем; платежное поручение № 287 от 09.02.2009 (листы дела 84-86).

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные истцом документы, пришел к выводу, что материалами дела подтверждено, как оказание Адвокатом Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Ильиным Д.В. юридических услуг по соглашению № 03/09 от 04.02.2009, так и фактическое несение истцом расходов по оплате оказанных ему услуг, в связи с чем, правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, обстоятельства, установленные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы  материального и процессуального права не нарушены, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

           В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем истца заявлено ходатайство в порядке статьи 110 АПК РФ о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 10 000 руб., связанных с представительством в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу. Копия данного заявления с приложенными к нему документами направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается  описью вложения в ценное письмо и квитанцией отделения связи от 31.08.2209.

           Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить его, поскольку наличие у истца судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подтверждается представленными истцом дополнительным соглашением № 27/09 от 06.08.2009, платежным поручение № 3926 от 13.08.2009, а также участием представителя ЗАО «Беатон» Ильина Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.06.2009 по делу №  А56-8399/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Северо-Западный тракт» в пользу ЗАО «Беатон» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас