Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А56-29980/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2009 года

Дело №А56-29980/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12208/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2009 по делу                                      № А56-29980/2009 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств,

       Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Альянс"

об оспаривании постановления

при участии: 

от заявителя: Петрова Е.В. по доверенности № 19-10/22092 от 21.08.2009;

от ответчиков:

             от МОСП по ИОИП: не явились, извещены;

             от УФССП: Еремина А.В. по доверенности № 121 от 30.12.2008;

от третьего лица: не явились, извещены.

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган, должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Постановления о возбуждении исполнительного производства № 22/1/4860/16/2009 от 19.05.2009, вынесенного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее – Отдел судебных приставов) в части срока исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – УФССП по Санкт-Петербургу) и третьего лица – Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – взыскатель, ООО «Альянс», Общество).

Решением от 23.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 23.07.2009, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, представлен не был.

Инспекция и ООО «Альянс» надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей Отдела судебных приставов и Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель УФССП по Санкт-Петербургу, ссылаясь на их несостоятельность, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение по делу                             № А56-45331/2008, в соответствии с которым суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Альянс» путем возврата излишне удержанных сумм НДС за декабрь 2005 года в размере 3 495 833 рублей.

06.04.2009 указанный судебный акт вступил в законную силу, в результате чего выдан исполнительный лист № 600507.

На основании исполнительного листа № 600507 судебным приставом-исполнителем Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Муравьевой И.В. постановлением № 22/1/4860/16/2009 от 19.05.2009 было возбуждено исполнительное производство в отношении Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу, со сроком добровольного исполнения 1 день.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, установленный судебным приставом–исполнителем срок для добровольного исполнения соответствует указанной норме.

Между тем, Инспекция полагает, что установленного срока для добровольного исполнения не достаточно. Налоговый орган, указывает, что согласно, пункту 8 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения, следовательно, Инспекции было необходимо не меньше двух дней.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, как необоснованный.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьями 79, 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки. Документов подтверждающих наличие непогашенной задолженности у налогоплательщика перед бюджетом, налоговый орган в материалы дела не представлял.

Из пункта 3, указанной статьи, следует, что налогоплательщик, имеет право обратиться с исковым заявлением в суд, в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Альянс» воспользовалось правом, предоставленным пунктом 3 статьи 79 НК РФ, о чем свидетельствует решение, вынесенное по делу № А56-45331/2008, а так же выданный исполнительный лист № 600507.

Согласно абзацу 3 пункту 3 и пункту 5 статьи 79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных процентов на эту сумму, которая подлежит возврату в течение месяца.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается арбитражным судом в случае принудительного исполнения судебного акта, то есть при неисполнении должником судебного акта в добровольном порядке.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что судебный акт вступил в законную силу 06.04.2009 и мог быть исполнен Инспекцией в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения. При этом ссылки Инспекции на недостаточность срока, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении № 22/1/4860/16/2009 от 19.05.2009, необоснованны.

Кроме того, Инспекция полагает, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области нарушает права налогового органа, предусмотренные пунктом 4 статьи 14, пункта 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция отклоняет указанный довод подателя жалобы, как ошибочный.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 и пункта 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Пунктом 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации так же предусмотрено право, оспорить постановление судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде.

Инспекция воспользовалось своим правом, направив заявление в арбитражный суд с просьбой признать недействительным постановление                   № 22/1/4860/16/2009 от 19.05.2009.

Судом первой инстанции заявление было рассмотрено в соответствии, с нормами материального права, постановление № 22/1/4860/16/2009 от 19.05.2009 признано полностью соответствующим нормам статей 6, 12, 13, 14, 30, 112 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований отказано.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявленных требований не свидетельствует о том, что суд не дал возможности Инспекции реализовать свое право обжаловать постановление № 22/1/4860/16/2009 от 19.05.2009.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2009 по делу № А56-29980/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева