Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А21-8544/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2009 года

Дело №А21-8544/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     03 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4968/2009) ОАО  "33 Судоремонтный завод" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 04.03.2009 года по делу № А21-8544/2008 (судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению  ОАО  "33 Судоремонтный завод"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области

о признании недействительным решения в части

при участии: 

от заявителя: Ярославская О.В. – доверенность от 05.05.2009г. № 10-722

от ответчика : Иванова Ю.В. – доверенность от 27.01.2009г. №04-02/14;

                          Буракова В.Г. – доверенность от 22.05.2009г. №04-02/39

установил:

        Федеральное государственное унитарное предприятие «33 Судоремонтный завод Министерства обороны Российской Федерации»  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 26.08.2008 № 54 в части:

-  доначисления НДС в размере 22 612 700руб.,  пени по НДС в размере 29 343 024 руб. и соответствующих штрафных санкций в размере 6 744 399,40руб.;

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 14 445 329руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 953 232руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта в размере 3 017 939руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в размере 176 752руб.;  соответствующих штрафных санкций в связи с неуплатой налога на прибыль  в общем размере 1 570 880,46руб.;

- начисления пени по единому социальному налогу, уплачиваемому в федеральный бюджет (1 полугодие 2005 года) в размере 139 147 руб.

        Судом в порядке статьи 48 АПК РФ в связи с реорганизацией в форме преобразования произведена замена заявителя его правопреемником – открытым акционерным обществом «33 Судоремонтный завод» (далее – Общество, заявитель).

        Решением суда от 04.03.2009 заявление Общества удовлетворено частично – решение налогового органа признано недействительным в части:  доначисления НДС в размере 3 952 540руб., начисления пени  по данному  налогу  в соответствующей сумме, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6 744 399,40руб.; доначисления налога на прибыль в сумме 748 157руб., начисления пени по данному налогу в соответствующей сумме и привлечения к налоговой ответственности  по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 570 880,46руб.; начисления пени по единому социальному налогу в размере 139 147 руб. В остальной части заявление Общества оставлено без удовлетворения.

        В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований ОАО «33 Судоремонтный завод»   и принять по делу новый судебный акт о признании решения налогового органа недействительным. По мнению подателя жалобы,  Общество документально подтвердило правомерность применения им льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Представленные заявителем документы подтверждают, что  ремонт спорных судов носил характер текущего ремонта и был связан с обслуживанием судов во время их стоянки в порту, в том числе путем помещения отдельных судов в специализированные доки. При этом, суда из эксплуатации не выводились. Налоговый орган не представил доказательств того, что целью прибытия судов в порт было осуществление их капитального ремонта с выведением судов из эксплуатации. При этом Общество считает, что по указанным выше основаниям заявитель, используя право на льготу, правомерно относил суммы «входящего» НДС к расходам в целях исчисления налога на прибыль в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ (с учетом положений пункта 19 статьи 270, подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ).   Также заявитель считает, что инспекция, посчитав необоснованным применение Обществом льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ,  неправомерно произвела начисление НДС в  сумме 1 205 874,95 руб. по контрагенту «Midland Shipping Company» без учета положений статьи 164 НК РФ, поскольку  Обществом были  представлены документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0%  при выполнении работ (оказании услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.  Кроме того, Общество считает, что услуги неремонтного характера, оказанные по счетам-фактурам №№ 775, 776, 757 от 13.12.2005, № 301 от 20.08.2004, № 352 от 01.10.2004, № 279 от 11.08.2004, № 545 от 02.11.2006 подлежали включению в состав выручки, освобождаемой от налогообложения.      

       В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Общество заявило отказ от апелляционной жалобы в части эпизодов, касающихся: оказания услуг, не связанных с ремонтом судов; внешнеэкономической деятельности ОАО «33 Судоремонтный завод». Частичный отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 265 АПК РФ.

       В судебном заседании был объявлен перерыв с 29.10.2009 по 03.11.2009.

        В судебном заседании 29.10.2009 представитель Общества подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители налогового органа просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

        Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы представителями сторон не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ФГУП «33 Судоремонтный завод МО РФ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.04.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 22.07.2008 (том 1 листы дела 7-91).

        Рассмотрев акт проверки и представленные налогоплательщиком  письменные возражения, Инспекцией 26.08.2008 вынесено решение № 54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 листы дела 92- 179). Указанным решением ФГУП «33 Судоремонтный завод МО РФ» в частности привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6 744 399,40 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 1 570 880,46 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль;  начислены пени по НДС в размере  29 343 024руб., пени по налогу на прибыль в размере 4 147 923 руб. и предложено уплатить  налог на добавленную стоимость в сумме 82 801 568руб. и налог на прибыль в сумме 14 445 329руб.

        Основанием для принятия указанного решения послужи вывод налогового органа о том, что  ФГУП «33 Судоремонтный завод МО РФ» в проверяемый период  в целях исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость неправомерно использовало льготу, установленную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку на основании государственных контрактов и договоров на выполнение работ (услуг)  ФГУП «33 Судоремонтный завод МО РФ» выполняло плановый ремонт в доках объектов Военно-Морского Флота и ремонт кораблей всех классов с выводом их из эксплуатации. С операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту ФГУП «33 Судоремонтный завод МО РФ» обязано было исчислять и уплачивать в бюджет НДС в общеустановленном порядке.

        На решение инспекции  ФГУП «33 Судоремонтный завод МО РФ» подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России пол Калининградской области.

        Решением от 23.10.2008 № 16-1/2308 Управление ФНС России по Калининградской области изменило решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области от 26.08.2008 № 54, уменьшив доначисленный налог на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов в размере 60 188 868 руб., в связи с чем,  сумма НДС, подлежащая уплате в  федеральный бюджет, составила 22 612 700руб.,  и соответственно суммы  штрафа и пени на отмененную часть налога на добавленную стоимость.

        Считая решение инспекции в обжалуемой части (с учетом уточнений том 25 листы дела 7-22) недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

        Суд первой инстанции поддержал доводы налогового органа и признал, что у Общества отсутствовали права на применение льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку выполненные Обществом ремонтные работы не относятся к работам по обслуживанию судов в период стоянки в портах. Государственные контракты и договоры на выполнение ремонтных работ на судах, а также представленные налогоплательщиком документы, подтверждают выполнение Обществом ремонта судов в судоремонтных доках и у заводских причалов Общества. Суд указал, что Общество не представило  доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по ремонту были оказаны тем судам, которые прибыли на стоянку в порт для целевого обслуживания (погрузка, выгрузка и другие портовые услуги), а не заведомо с целью ремонта.

        Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

        В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В подпункте 23 пункта 2 статьи 149 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" Налогового кодекса Российской Федерации указано, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

По смыслу названной нормы от налога на добавленную стоимость освобождается реализация работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту.

Согласно п. 1 ст. 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами и других услуг, обычно оказываемых в морском порту.

Поэтому вышеуказанное освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость должно применяться при оказании услуг на территориях портов по ремонту судов, входящих в порты не специально для ремонта, а в целях торгового мореплавания, перевозки пассажиров, осуществления операций с грузами и т.п.

Иные услуги налогом на добавленную стоимость облагаются.

Причем нахождение ремонтного предприятия (завода) на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготой по налогу на добавленную стоимость. Ремонт судна, прибывшего на ремонтное предприятие (завод) с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна во время его стоянки в порту. Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных предприятий (заводов), не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту предприятие обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в установленном порядке.

Из этого же исходит и судебно-арбитражная практика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 № 4566/07, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 4050/09).

        В данном случае, как установлено судом и не оспаривается заявителем  Общество – завод находится в пределах акватории порта Калининград. Основными видами деятельности Общества являются: ремонт кораблей (судов) всех классов и типов, других плавсредств и объектов Военно-Морского Флота по номенклатуре, установленной государственным оборонным заказом; ремонт всех средств вооружения кораблей (судов) Военно-Морского Флота, других федеральных органов исполнительной власти.

        Из материалов дела следует, что в период 2004 - 2006 ФГУП «33 Судоремонтный завод МО РФ» на основании государственных контрактов, договоров и заказов осуществляло ремонт судов (кораблей (тома 4 -7,18,  20, 22, 23, 24, 26,))

        Так в частности, Обществом  были заключены:

- государственные контракты № 6-15/2204 от 12.01.2004, № 7-15/2004 от 12.01.20040 9-15/2004 от 14.01.2004, № 5-15 от 12.01.2004, 3 226-15/2004 ОТ 16.08.2004, № 16-15/2005 от 30.11.2004, № 13-15/2005 от 30.11.2004, № 15-15/2005 от 30.11.2004№ 145-15/2205 от 04.05.2005, № 223-15/2005 от 23.06.2005 и др. с ФСБ России (в/ч 2243)  в лице начальника КРПУ ФСБ России на выполнение текущего ремонта с докованием объектов. В соответствии с указанными  контрактами работы по настоящим контрактам выполняются Исполнителем в соответствии