Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А56-49890/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2009 года

Дело №А56-49890/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     27 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13203/2009) ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2009г. по делу № А56-49890/2009 (судья Дашковская С.А.), принятое по заявлению ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад"

о принятии мер по обеспечению иска (заявления)

при участии:

от истца: Степанов И.В. по доверенности №215/171 от 17.07.2009г., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд  к ООО «Балтийский завод монтажных изделий» с иском о  взыскании 6 411 928 руб. 62 коп. задолженности по кредитному договору от 17.06.2008 №100/08, 6 000 000 руб. 00 коп. задолженности по кредиту, 402 129 руб. 21 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом, 3 452 руб. 05 коп. задолженности по процентам, начисленным при нарушении срока погашения кредита, 6347 руб. 36 коп. задолженности по комиссионной плате, а также расходов по уплате государственной пошлины  в размере 43 559 руб. 64 коп., и обращении взыскания на заложенное по договору залога от 17.07.2008  №100/1/08 имущество, принадлежащее ответчику.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ООО «Балтийский завод монтажных изделий»  имущество, заложенное по договору залога имущества от 17.07.2008г. № 100/1/08, а также на имущество, заложенное по договору залога имущества (товаров в обороте) от 17.07.2008г. № 100/2/08.

Определением от 13.08.2009г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В своей апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание и не оценены доказательства, представленные в обоснование заявленного ходатайства, просит определение арбитражного суда отменить, удовлетворить заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просил определение отменить, принять меры по обеспечению иска.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционный суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав доводы подателя апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

.В соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В данном случае по иску заявлено требование о взыскании 6 411 928 руб. 62 коп. задолженности по кредитному договору от 17.06.2008 №100/08, 6 000 000 руб. 00 коп. задолженности по кредиту, 402 129 руб. 21 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом, 3 452 руб. 05 коп. задолженности по процентам, начисленным при нарушении срока погашения кредита, 6347 руб. 36 коп. задолженности по комиссионной плате, а также расходов по уплате государственной пошлины  в размере 43 559 руб. 64 коп., и обращении взыскания на заложенное по договору залога от 17.07.2008  №100/1/08 имущество, принадлежащее ответчику.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. №11 заявитель должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности заявленных истцом требований, поскольку не приведены обстоятельства, обосновывающие необходимость принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер указало на то, что сумма задолженности по договору займа значительная, кроме того, ответчик на протяжении длительного времени не исполняет обязательства, возложенные на него кредитным договором, в обеспечение которых был заключен договор залога. Денежные средства на счетах ответчика отсутствуют.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из этих оснований.

Доводы истца о том, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, по договору залога имущества от 17.07.2008г. № 100/1/08, а также на имущество, заложенное по договору залога имущества (товаров в обороте) от 17.07.2008г. № 100/2/08, могут привести в будущем к невозможности исполнения судебного акта, подтверждены материалами дела.

Ответчик, в случае отчуждения имущества, являющегося предметом залога, третьему лицу, не будет являться собственником данного имущества, что, при отсутствии иных средств и имущества у должника, приведет к невозможности исполнения решения, в случае удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца, а поэтому обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 и пунктами 1, 3 части 2 статьи 270 АПК РФ, а ходатайство истца - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-49890/2009  от 13.08.2009г. отменить ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

До вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу:

1. Наложить арест на следующие предметы залога (основные средства) по договору залога №100/1/08 от 17 июля 2008 года:

- Станок токарный с ЧПУ модель 16А20ФЗС39 заводской номер 00060;

- Станок токарный с ЧПУ модель 16А20ФЗ заводской номер 4225;

- Станок токарный с ЧПУ модель 16А20ФЗ2Р22 заводской номер 23089;

- Станок с ЧПУ модель 16А20ФЗ МС2109 заводской номер 977;

- Термопластоавтомат «Урал 885х250» заводской номер СН 1322;

- Станок токарный с ЧПУ модель 16К20ФЗ 2Р22  заводской номер 14428;

2. Наложить арест на следующие предметы залога по договору залога №100/1/08 от 17 июля 2008 года:

Наименование

Ед. изм.

Количество

Болт М 36x150.88 ГОСТ 7805-70 оцинк.

шт

81

Болт М 10x130 ГОСТ 7805-70 оцинк.

кг

600

Гайка АМЗО ст.35 ГОСТ 9064-75

шт

500

Комплект М52х320 ГОСТ 9064/65-75 ст.35 (шпилька, 2 гайки)

компл

192

Заглушка 32x3,0 09Г2С ГОСТ 17379-01

шт

348

Заглушка 76x3,5 ГОСТ 17379-01

шт

125

Шпилька АМ42х380. 90 ГОСТ 9066-75 в комплекте с гайками  АМ42 ГОСТ *9064-75 ст.40Х

компл

38

Шпилька АМ16х90.32 ст.35 ГОСТ 9066-75

шт

854

Шпилька 2М20х180.58 ст.35 ГОСТ 22042-76 оцинк.

шт

871

Шпилька 2М24Х300.58 ст.35 ГОСТ 22042-76

шт

382

Шпилька М16х200.58 ст.20 ГОСТ 22042-76

шт

143

Отвод 90° 57x3,0 СТ.12Х18Н10Т

шт

20

Отвод 90° 89x4,0 CT.12X18H10T

шт

32

Отвод 90° 89x4,0 СТ.10Х17Н13М2Т

шт

25

Отвод 90" 89x6,0 СТ.12Х18Н10Т

шт

67

Отвод 90° 108x4,0 CT.08X18H10T

шт

8

Отвод 90° 108x6,0 СТ.12Х18Н10Т

шт

22

Отвод 90° 159x5,0 СТ.12Х18Н10Т

шт

8

Отвод 90° 1-26,9x2,3 (Dy20) ГОСТ 17375-01

шт

500

Отвод 90° 1-33,7x2.6 (Dy25) ГОСТ 17375-01

шт

252

Отвод 90° 1-33,7x2.9 (Dy25) ГОСТ 17375-01

шт

116

Отвод 90° 45x2,5 ГОСТ 17375-01

шт

257

Отвод 90° 57x3,5 ГОСТ 17375-01

шт

492

Отвод 90° 108x4,0 ГОСТ 17375-01

шт

83

Отвод 90° 108x6,0 ГОСТ 17375-01

шт

10

Отвод 90° 108x8,0 ГОСТ 17375-01

шт

74

Отвод 90° 114x6,0 ГОСТ 17375-01

шт

64

Отвод 90° 133x4,0 ГОСТ 17375-01

шт

17

Отвод 90° 159x5,0 ГОСТ 17375-01

шт

12

Отвод 90° 159x8,0 ГОСТ 17375-01

шт

12

Отвод 90° 325x8,0 ГОСТ 17375-01

шт

24

Отвод 90° 325x12,0 ГОСТ 17375-01

шт

4

Отвод П 90° 76x3,5 ГОСТ 17375-01

шт

344

Отвод П 90° 76x3,5 ГОСТ 17375-01

шт

13

Отвод П 90° 133x5,0 ГОСТ 17375-01

шт

126

Отвод П 90° 159x4,5 ГОСТ 17375-01

шт

46

Отвод П 90° 159x8,0 ГОСТ 17375-01

шт

15

Отвод П 90° 273x10,0 ГОСТ 17375-01

шт

14

Отвод П 90° 325x7,0 ГОСТ 17375-01

шт

8

Отвод 45° 108x6 ГОСТ 30753-01

шт

4

Отвод 45° 159x8,0 ГОСТ 30753-01

шт

1

Отвод 90° 108x6 ГОСТ 30753-01

шт

17

Отвод 90° 159x8,0 ГОСТ 30753-01

шт

3

Отвод ОГ 2 45* 530(12)-5,6-0,75-5Ду-У ст. 10Г2ФБЮ ТУ 102-488-95

шт

1

Отвод ОГ 2 45* 530(12)-5,6-0,75-5Ду-У ст. 12ГСБ ТУ 102-438-95

шт

6

Отвод ОГ 2 90* 530(12)-5,6-0,75-5Ду-ХЛ ТУ 102-488-95

шт

6

Переход К 89x4,0-57x4,0 12Х18Н10Т

шт

6

Переход К 89x4.0-76x4,0 12Х18Н10Т

шт

6

Переход К 89x6.0-57x4,0 12Х18Н10Т

шт

10

Переход К 108x4,0-76x4,0 12Х18Н10Т

шт

7

Переход К 108x4,0-89x4,0 12Х18Н10Т

шт

2

Переход К 133x5,0-108x4,0 12Х18Н10

шт

2

Переход К 45x4,0-25x3,0 ГОСТ 17378-01

шт

290

Переход К 45x4,0-32x4,0 ГОСТ 17378-01

шт

119

Переход К 57x6,0-32x4.0 ГОСТ 17378-01

шт

164

Переход К 108x4,0-57x3,0 ГОСТ 17378-01

шт

106

Переход К 108x4,0-57x3,5 ГОСТ 17378-01

шт

86

Переход К 108x4,0-76x3,5 ГОСТ 17378-01

шт

88

Переход К 108x4.0-89x3,5 ГОСТ 17378-01

шт

132

Переход К 108x6,0-57x4,0 ГОСТ 17378-01

шт

110

Переход К 108x6,0-76x5,0 ГОСТ 17378-01

шт

115

Переход К 219x6,0-108x4,0 ГОСТ 17378-01

шт

104

Переход К 133x5,0-76x3,5 09Г2С ГОСТ 17378-01

шт

20

Переход К 133x5,0-89x3,5 ГОСТ 17378-01

шт

49

Переход К 133x8,0-89x6,0 ГОСТ 17378-01

шт

29

Переход К 159x4,5-108x4,0  ГОСТ 17378-01

шт

103

Переход К 159x4,5-57x3,0