Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А56-28875/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2009 года

Дело №А56-28875/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     29 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10688/2009) ООО «У Камина» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009 по делу № А56-28875/2008 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "У Камина"

к  ОАО "Петербургская сбытовая компания"

о взыскании 134 650 руб. 59 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): не яв.. извещен

от ответчика (должника): Канева Д.Р., доверенность от 01.01.2009 № 16-053

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «У камина» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 134 650 руб. 59 коп. неосновательного обогащения ( с учетом уточнения иска).

            Решением от 30.06.2009 в иске отказано.

            Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с несоответствием изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела.

            В жалобе истец указал, что ответчик неправомерно произвел перерасчет расхода электроэнергии со ссылкой на пункт 4.15 договора энергоснабжения от 01.01.2001., поскольку договором понятие безучетного потребления электрической энергии не определено, пункт 4.15 договора не предусматривает возможности произведения перерасчета в связи с безучетным потреблением электроэнергии.

            По мнению истца, порядок фиксации факта безучетного потребления электроэнергии определяется пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530.

            Ответчик считает, что согласно установленным Правилами порядку, по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии должен составляться акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляется расчет за потребленную электроэнергию. В акте о неучтенном энергопотреблении должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электроэнергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, с описанием приборов учета на момент составления акта, указанием даты предыдущей проверки, объяснениями потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии. Поскольку ответчиком данный порядок не соблюден, истец полагает. что безакцептное списание средств произведено незаконно.

            Ответчик указал в жалобе, что фактически факт безучетного потребления электрической энергии в кафе не установлен, факт пользования истцом электричеством через посторонний кабель не зафиксирован.

            Податель жалобы считает, что у суда не было оснований для отказа в иске, в связи с чем просит отменить решение  и удовлетворить его исковые требования о взыскании с ответчика 134 650 руб. 59 коп. неосновательного обогащения.

            В заседание суда апелляционной инстанции истец, уведомленный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

            При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения не установлено оснований для его отмены.

            Из материалов дела следует, что между истцом и АО «Ленэнерго» 01.01.2001 был заключен договор электроснабжения № 25258, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась круглосуточно подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности.

            В связи с реорганизацией ОАО «Ленэнерго» права и обязанности по договору электроснабжения № 25258 от 01.01.2001 перешли в соответствии с разделительным балансом к компании-правопреемнику – ОАО «Петербургская сбытовая компания» (л.д. 55).

            Истец в соответствии с пунктом 2.1.4 договора направил ответчику заявление с просьбой временно отключить помещение кафе от РЩ и опечатать щит и кабель в целях исключения несанкционированного подключения.

            20.02.2008 истец самостоятельно отключил энергоснабжение кафе, отрезав кабель, ведущий из РЩ в помещение кафе.

            27.02.2008 ответчик составил предписание, в котором указал, что вводной кабель наращен в обход расчетного электросчетчика; РЩ расположен под аркой справа со стороны ул. Ленина; имеет место безучетное потребление электроэнергии.

            На основании данного Предписания, ответчик со ссылкой на пункт 4.15 договора произвел перерасчет расхода электроэнергии по договорной мощности и числу часов работы абонента за все время со дня последней проверки схемы включения приборов учета.

            Ответчик списал со счета истца 130 875 руб., из которых, по его утверждению, 119 463 руб. 75 коп. – сумма, которую истец должен уплатить за безучетное энергопотребление.

            Данное списание в безакцептном порядке  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку истец считает безосновательными утверждения ответчика о безучетном пользовании электроэнергией.

            Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку предписание, на основании которого ответчик произвел перерасчет, было истцом подписано без возражений, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о согласии истца с выявленными нарушениями.

            Кроме того, суд счел, что истцом не доказано, что помещение кафе не использовалось истцом по назначению в тот период, за который произведен перерасчет.

            Также суд первой инстанции указал в решении, что пришел к выводу о том, что именно истец безучетно пользовался электроэнергией на основании показаний свидетеля Брандина Н.Ю., производившего осмотр РЩ. Данный свидетель пояснил суду, что «стена, в которой имеется отверстие для кабеля, является смежной с помещением истца, доступ в указанное помещение не был ему обеспечен, электроснабжение осуществлялось, напряжение было подключено».

            Самовольное отключение истцом энергоснабжения суд счел нарушением со стороны истца установленного договором порядка и отсутствием со стороны истца должной степени заботы и осмотрительности в целях соблюдения условий договора.

            Апелляционный суд считает правильными изложенные в решении выводы.

            Факт безучетного потребления установлен материалами дела. Безучетное потребление выразилось в изменении схемы включения приборов учета электрической энергии, так как вводной кабель был направлен в обход прибора учета.

            В связи с тем, что был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, ОАО «ПСК» на основании пункта 4.15 договора произвела перерасчет расхода электроэнергии по договорной мощности и числу часов работы абонента за все время со дня последней проверки схемы включения приборов учета.

            Таким образом, оспариваемая сумма является платой за потребленную без надлежащего учета электроэнергию, получена ответчиком на основании норм законодательства и в соответствии с условиями договора энергоснабжения. Поэтому указанная сумма денежных средств, вопреки мнению истца, не является суммой убытков, причиненных ответчиком истцу.

            При указанных обстоятельствах следует признать правомерным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.06.2009 по делу №  А56-28875/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова