Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А21-5666/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2009 года

Дело №А21-5666/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     27 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13306/2009)  ОАО "Судоремонт-Запад"

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 17.08.2009г. по делу № А21-5666/2009 (судья Карамышева Л.П.), принятое

по иску УМП "Светловская Теплосеть"

к ОАО "Судоремонт-Запад"

о взыскании 609 764,90 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Унитарное муниципальное предприятие «Светловская теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Судоремонт-Запад» о взыскании основной задолженности за полученную тепловую энергию в размере 597 740 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 024 руб. 10 коп.

Решением арбитражного суда от 17.08.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование заявленной позиции податель жалобы указывает на то, что требования УМП «Светловская теплосеть», исходя из просительной части искового заявления, заявлены к сторонней организации – ООО «Судоремонт-Запад», следовательно, при принятии искового заявления к производству судом не было учтено нарушение требований, установленных статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению Общества, суд в определении о принятии иска к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания неправомерно сослался на положение статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.02.2009г. между УМП «Светловская теплосеть» (Энергоснабжающая организация) и ОАО «Судоремонт-Запад» (Абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде, согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Истец исполнял принятые на себя по договору обязательства в полном объеме, претензий к качеству и количеству поставляемой энергии от Абонента не поступало.

В силу того, что оплата поставленной по договору энергии не произведена,   УМП «Светловская теплосеть» обратилось в Арбитражный суд с соответствующим требованием.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правомерными, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и противоречащими материалам дела в силу следующего.

Истец в обоснование заявленных требований представил достаточные доказательства имеющейся задолженности, а именно, журнал выставленных счетов-фактур, согласно которому сумма основного долга составила 597 740 руб. 80 коп.

Обязательства, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3 спорного договора плата за услуги по передаче тепловой энергии производится путем выставления счета; авансовый платеж производится 1 раз в месяц, не позднее 10 числа расчетного месяца в размере 80% от месячного объема потребления, сумма определяется в соответствии с приложением №2 к договору  окончательный расчет 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

            Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Поскольку обязанность по оплате потребленной теплоэнергии не исполнена ответчиком, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто представленными в обоснование апелляционной жалобы доказательствами, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 597 740 руб. 80 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12024 руб. 65 коп.,  предусмотренные пунктом 7.1 спорного договора.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на нормах права и материалах дела, в связи с чем не принимаются апелляционным судом во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  по делу №  А21-5666/2009  от 17.08.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко