Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А56-31649/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2009 года

Дело №А56-31649/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11970/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2009 по делу №А56-31649/2009 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Фортуна"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области

об оспаривании требования и решения

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: Антонова М.Е. по доверенности от 19.01.2009 №07-06/434;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требования (об уплате налога, сбора, пени, штрафа) от 29.04.2009 № 13320 и решения (о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке) от 26.05.2009 №1045, вынесенных ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области (далее – налоговый орган, инспекция).

Решением от 22.07.2009г. требования удовлетворены частично. Признано недействительным выставленное инспекцией ФНС России по Киришскому району Ленинградской области требование от 29.04.2009 № 13320 (об уплате налога, сбора, пени, штрафа) в части включения в него обязанности уплаты пени в сумме 189 565 руб., начисленной за просрочку уплаты НДС со сроком ее уплаты 01.04.2009.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, направило апелляционную жалобу, в которой просило судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что недоимка по НДС по сроку уплаты 20.04.2009г. в сумме 2 473 038 руб. является текущей. Общество полагает, что действия налоговой инспекции нарушают порядок удовлетворения требований кредиторов Общества, в отношении которого введена процедура наблюдения.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезней представителя. Данное ходатайство судом отклонено, т.к. Обществом не представлено доказательств в обосновании заявленного ходатайства.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что определением от 17.03.2009 по делу №А56-13307/2009 арбитражным судом было принято к производству заявление Общества о признании себя банкротом (л.д.23).

Определением арбитражного суда от 06.04.2008 в отношении Общества введена процедура наблюдения (л.д.21).

Налоговым органом в адрес Общества выставлено требование от 29.04.2009 №13320, согласно которому заявителю предложено в срок до 18.05.2009 уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 473 038 руб. по сроку уплаты 20.04.2009 и пени по указанному налогу в сумме 189 565 руб. по сроку уплаты 01.04.2009 (л.д.16).

Общество, не согласившись с выставленным требованием, обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований в части признания недействительным требования налогового органа в части предложения уплаты задолженности по НДС в сумме 2 473 038 руб., правомерно исходил из следующего.

Налоговым периодом по НДС в соответствии со статьей 163 НК РФ, признается квартал, а сам налог за истекший налоговый период уплачивается равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, как это следует из пункта 1 статьи 174 НК РФ.

В установленный в требовании срок налог и пени уплачены не были, в связи, с чем инспекция вынесла решения от 26.05.2009 № 1045 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ (далее - Закон № 127-ФЗ) (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ), в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 60 Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ №25 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога (последний день срока его уплаты).

Спорная сумма НДС в размере 2 473 038 руб. является одной третью всей суммы налога, исчисленного за 1-й квартал 2009 года, и этот налоговый период заканчивается 31.03.2009.

Принимая во внимание, что производство по делу о банкротстве возбуждено 17.03.2009, а срок налогового периода за 1 квартал 2009г. определен 31.03.2009, т.е. после возбуждения дела о банкротстве, то указанная сумма НДС в размере 2 473 038 руб., является текущей задолженностью, подлежащей взысканию только с соблюдением установленного Законом №127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику.

Этот порядок, применительно к текущей задолженности, установлен пунктом 2,3 статьи 5 Закона №127-ФЗ, а именно: требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 указанного выше Постановления Пленума ВАС, при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, задолженность по уплате обязательных платежей, возникшая после подачи заявления о признании должника банкротом, но до введения процедуры наблюдения, признается текущей и подлежит взысканию, применительно к спорному правоотношению, в порядке установленных статьями 46, 47, 69, 70 НК РФ процедур.

В рамках процедуры банкротства положения Налогового Кодекса РФ и иных правовых актов применяются к указанным отношениям только в части, не противоречащей Федеральному Закону «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что включение налоговым органом в оспариваемое требование предложения уплатить НДС в сумме 2 473 038 руб., не противоречит закону.

Поскольку Обществом оспариваемое требования в части уплаты указанной суммы НДС не исполнено, то налоговый орган правомерно вынес решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 26.05.2009 № 1045, как способ обеспечения исполнения текущей налоговой обязанности.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2009 года по делу №А56-31649/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева

 И.А. Серикова