Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А56-32247/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2009 года

Дело №А56-32247/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     03 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баркановой Я.В., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12380/2009)  ООО "ТЕРМО" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2009г. по делу № А56-32247/2009 (судья М.В. Кузнецов), принятое

по иску ООО "Строительное управление"

к  ООО "ТЕРМО"

о взыскании 666 610руб. 17коп. и расторжении договора

при участии: 

от истца:  представителя по доверенности от 01.09.2009г. Черновой И.А.

от ответчика:  представителя по доверенности от 02.11.2009г. Кривошеевой А.А.,

 представителя по доверенности от 02.11.2009г. Хозянавичуса

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМО» (далее - Общество) о расторжении договора №42-07 на оказание услуг от 07 августа 2007 года, взыскании 600 000руб. авансового платежа и 66 610руб. 17коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2007г. по 28.05.2009г.

Решением от 03.08.2009г. иск удовлетворен. Суд первой инстанции признал доказанным материалами дела невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Податель жалобы указал на недоказанность Управлением факта предоставления всех необходимых данных для выполнения исполнителем комплекса работ по договору на оказание услуг, в связи с чем полагает, что оснований для расторжения договора и взыскания долга не имеется.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержала доводы, жалобы подтвердила, а представитель Управления возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, сторонами заключен договор №42-07 на оказание услуг от 07.08.2007г., в соответствии с п.1.1 которого ответчик (исполнитель по договору) обязался по поручению заказчика (истец) выполнить комплекс работ, которые заказчик, в свою очередь, обязался оплатить в полном объеме и в сроки, согласованные в договоре (п.1.2).

 Согласно п.2.1 договора, общая стоимость комплекса работ составляет 600 000 руб., в которую входят все расходы исполнителя, связанные с выполнением указанных работ.

В соответствии с условиями п.2.2 договора заказчик обязался произвести предоплату в размере 100% от стоимости работ в срок не позднее 5 банковских дней с момента подписания договора на основании счета, выставленного исполнителем. Срок выполнения комплекса работ определен сторонами периодом отопительного сезона 2007-2008г.г. с момента поступления суммы предоплаты на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец платежным поручением №3218 от 29.08.2007г. перечислил ответчику предоплату в размере 600 000руб. и передал всю документацию необходимую для выполнения комплекса работ, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи документации от 09.10.2007г. Осуществление передачи документов не истцом, а ООО «Северо-Западная Финансово-строительная группа» не имеет значения для дела, поскольку существенным для дела обстоятельством является подтвержденный актом от 09.10.2007г. факт получения ответчиком документов, необходимых для исполнения обязательства.

Уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения Управления с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  руководствовался ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, устанавливающими обязанность сторон надлежащим образом исполнять условия обязательства и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

При этом суд обоснованно указал, что в силу ст.450 Гражданского кодекса РФ  и п.6.3 договора нарушение срока исполнения обязательства по договору более чем на 11 месяцев является существенным условием и влечет расторжение договора по требованию одной из сторон.

Согласно распоряжению Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2008г. №42 отопительный сезон в 2008 году окончился 30.04.2008г.

Письмом от 05.04.2009г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора №42-07 на оказание услуг от 07.08.2007г. и требование о возврате перечисленного аванса, доказательств возврата которого в материалы дела не представлено.

В связи с уклонением ответчика от возврата аванса суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о его взыскании.

Кроме того, судом правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 610руб. 17коп., рассчитанных  за период с 29.08.2007г. по 28.05.2009г. по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ.  

По правилам ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств исполнения условий договора №42-07 на оказание услуг ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о расторжении договора, взыскании аванса и пеней правомерно удовлетворено судом.

Доводы жалобы о недоказанности Управлением факта предоставления всех необходимых данных для выполнения исполнителем комплекса работ по договору на оказание услуг проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела. Факт получения документов, указанных в акте приема-передачи документации от 09.10.2007г. (л.д.14-17, 19-20) представитель ответчика подтвердила в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы. Доказательств обращения ответчика к истцу по поводу отсутствия документов, препятствующих исполнению обязательства, в материалах дела не имеется.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.08.2009г. по делу №  А56-32247/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Я.В. Барканова

 Н.А. Мельникова