Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А56-13762/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2009 года

Дело №А56-13762/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12906/2009)  ООО «Петроградское производственно-заготовительное предприятие вторичного сырья»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009г. по делу № А56-13762/2009 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Петроградское производственно-заготовительное предприятие вторичного сырья"

о выселении

при участии: 

от истца: Патрикеева У.В., доверенность от 19.05.09г. №12035-43

от ответчика: Климов В.Б., доверенность от 20.01.09г.

установил:

Комитет  по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении Общества с ограниченной ответственностью «Петроградское производственно-заготовительное  предприятие (далее – Общество, ответчик) с земельного участка площадью 146 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, участок 31 (у дома 19, корп. 1, лит. А).

Решением от 16.07.2009г.  иск удовлетворен, ответчик выселен с земельного участка площадью  146 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, участок 31 (у дома 19, корп. 1, лит. А).

В апелляционной жалобе Общество просит отказать  в удовлетворении заявленных КУГИ требований.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом были нарушены положения ст.ст.116, 623  Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.63 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нормы процессуального права.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, представитель истца в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.02.2005г. между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 01/ЗК-04073 аренды земельного участка площадью 146 кв. м с кадастровым номером 78:2201:1055, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, участок 31 (у дома 19, корп. 1, лит. А).

В соответствии с п.3.1 договора договор действует по 13.02.2006г.

Истец указывает, что 28.02.2006г. и повторно  15.08.2007г.  направил ответчику уведомление об отказе от договора, однако 10.02.2009г. при проведении проверки использования спорного земельного участка установлено, что ответчик продолжает использовать земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, участок 31 (у дома 19, корп. 1, лит. А).

КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что ответчик использует земельный участок без правовых оснований.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды от 14.02.05г. не может считаться заключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации, и удовлетворил заявленные истцом требования.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, учитывая следующее.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации государственная регистрация сделок с земельными участками является обязательной в случаях, указанных в федеральных законах.

Статьи 4, 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывают на необходимость государственной регистрации аренды земельного участка.

В силу п.2 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат государственной регистрации только договоры аренды земельных участков, заключенные на срок менее чем один год.

В соответствии с п.3 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Государственная регистрация договора аренды от 14.02.05г. не произведена, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что  данный договор в силу приведенных норм не является заключенным. Наличие иных законных оснований пользования земельным участком ответчик не доказал.

Поскольку незаключенные договоры не порождают для его сторон соответствующих прав и обязанностей, обязанность направить ответчику уведомление о прекращении незаключенного договора у КУГИ отсутствует.

В соответствии со ст.ст.301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе истребовать спорный земельный участок из незаконного владения ответчика, требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом норм ст.623 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.63 Земельного кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку названные нормы к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.07.2009г.  по делу №  А56-13762/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова