Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А26-4796/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2009 года

Дело №А26-4796/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12158/2009)  ОАО  «Сибирско-Уральская  алюминиевая  компания»,  филиал «Надвоицкий  алюминиевый  завод  Сибирско-Уральской  алюминиевой  компании»   на  решение  Арбитражного  суда  Республики  Карелия  от  30.07.2009г.  по делу № А26-4796/2009  (судья  Старовойтова  И.В.) , принятое

по иску  ООО  «СпецТехнологии» 

к  ОАО  «Сибирско-Уральская  алюминиевая  компания»,  филиал «Надвоицкий  алюминиевый  завод  Сибирско-Уральской  алюминиевой  компании»  

о  взыскании  312 350,98 рублей 

при участии:

от заявителя:  не  явились-извещены ( уведомление №05042)

от  ответчика:  не  явились (  уведомление №05044,05043)

установил:

   ООО  «СпецТехнологии»  обратилось  в  Арбитражный  суд  Республики  Карелия  с  иском  к  ОАО  «Сибирско-Уральская  алюминиевая  компания»  филиал «Надвоицкий  алюминиевый  завод  Сибирско-Уральской  алюминиевой  компании»  о  взыскании  312 350,98 рублей,  в  том  числе  277 670 рублей - задолженность  за  поставленный  товар,  34 680,98 рублей - проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами,  начисленные  за  период  с  15.05.2008г.  по  09.06.2009г.

Истец  в  порядке  ст.49  АПК  РФ  уточнил  исковые  требования  и  просил  взыскать  задолженность  в  сумме  270 000 рублей  и  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  29 167,37 рублей.

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  требования  удовлетворены  полностью.  С  ОАО «Сибирско-Уральская  алюминиевая  компания»  в  пользу  ООО  «СпецТехнологии»  взысканы  задолженность  в  сумме  270 000 рублей,  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  29 167,37 рублей  и  расходы  по  государственной  пошлине  в  сумме  7 483,34 рублей.      

Не  согласившись  с  решением  суда,  ОАО «Сибирско-Уральская  алюминиевая  компания»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  по  тем  основаниям,   суд  дал  неполную  оценку  обстоятельствам  дела,  не  принял  во  внимание  сложное  финансовое  положение  ответчика  и  при  взыскании  неустойки  не  применил  ст.333  ГК  РФ.

Представители  сторон  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом.  Неявка  сторон  не  препятствует  рассмотрению  апелляционной  жалобы  по  существу.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  ООО  «СпецТехнологии»  по  товарной  накладной  передало  филиалу  «Надвоицкий  алюминиевый  завод  Сибирско-Уральской  алюминиевой  компании»  ОАО  «Сибирско-Уральская  алюминиевая  компания»  товар,  который  ответчиком  не  оплачен.  Ответчик  факт  получения  филиалом  товара  и  его  неоплату  не  отрицает.  Задолженность  составила  270 000 рублей.

В  связи  с  неоплатой  приобретенного  товара,  истец  начислил  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  силу  ст.395  ГК  РФ  в  сумме  29 167,37 рублей  за  период  с  15.05.2008г.  по  30.07.2009г.  и  обратился  в  суд  с  настоящим  иском.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  ст.309,  310 ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

Из  материалов  дела  следует,  что  факт  получения  ответчиком  поставленных  товаров  подтверждается  представленной  товарной  накладной,  размер  задолженности  подтвержден  актом  сверки,  подписанным  сторонами,  и  ответчиком  не  опровергнут.

В  силу  ст.330  ГК  РФ  должник  обязан  уплатить  кредитору  неустойку  в  определенной  законом  или  договором  сумме  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства. 

Согласно  п.1  ст.395  ГК  РФ  за  пользование  чужими  денежными  средствами  вследствие  их  неправомерного  удержания,  уклонения  от  их  возврата,  иной  просрочки  в  их  уплате  либо  неосновательного  получения  или  сбережения  за  счет  другого  лица  на  сумму  этих  средств  подлежат  уплате  проценты.

Проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами   в  размере  29 167,37 рублей  начислены  истцом  на  образовавшуюся  задолженность  правильно  с  применением  ставки  рефинансирования.  Расчет  проверен. 

Согласно  ст.333  ГК  РФ  суд  вправе  уменьшить  неустойку,  если  подлежащая  уплате  неустойка  явно  несоразмерна  последствиям  нарушения  обязательства.

Доводы  ответчика  о  неприменении  судом  ст.333  ГК  РФ  судом  отклоняются,  поскольку  в  материалы  дела  не  представлены  документы,  подтверждающие  сложное  финансовое  состояние  общества.

Судом  оценена  соразмерность  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  последствиям  нарушения  обязательств  с  учетом  материалов  дела  и  его  фактических  обязательств  и  каких-либо  оснований  для  применения  положений  ст.333  ГК  РФ  уменьшения  суммы  процентов  не  установлено.

В  силу  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  обоснованно  возложены  на  ответчика  пропорционально  удовлетворенным  требованиям.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Республики Карелия   от 30.07.2009г.  по  делу  № А26-4796/2009  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ОАО  «Сибирско-Уральская  алюминиевая  компания»»  без  удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга