Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А56-37957/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2009 года

Дело №А56-37957/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12334/2009)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2009 по делу № А56-37957/2009 (судья Соколова С.В.), принятое

по заявлению ОАО "Волжское нефтеналивное Пароходство "Волготанкер"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным действий

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): Чагаров А.А., доверенность от 09.02.2009.

установил:

Открытое акционерное общество  "Волжское нефтеналивное Пароходство "Волготанкер" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, Ответчик, налоговый орган), выразившиеся в отказе в возврате 170 500 руб. и проведения зачета на сумму 157 418 руб. и обязании Инспекции возвратить Обществу налог на имущество в сумме 170 500 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, а также с Инспекции в пользу Общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 910 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить в части взыскания государственной пошлины, принять в обжалуемой части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, взыскание государственной пошлины с налогового органа не правомерно, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения вступили в законную силу изменения, внесенные Федеральным законом от 25.12.2008  № 281-ФЗ в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ в соответствии с которыми государственные органы, выступающие в качестве ответчиков по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель  инспекции требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении.

Представитель Общества, уведомленного о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Жалоба рассмотрена в отсутствии  представителя налогоплательщика.

Лица, участвующие в деле,  до начала судебного разбирательства не представили возражений против  проверки  судебного акта только в оспариваемой части.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим  образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (п. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 25  Постановления Пленума  ВАС РФ № 36 от 28.05.2009).

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дел следует, что основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением послужил незаконный, по мнению Общества, отказ Инспекции в возврате 170 500 руб.  налога на имущество за 2 квартал 2007 г., и зачет данной суммы в счет налога на имущество за 1 квартал 2009 г., поскольку указанный отказ противоречит требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) в связи с тем, что 03.03.2009 Общество произвело оплату налога на имущество в размере 170 500 руб.  за 2 квартал 2007 г. на основании платежного поручения № 1470 от 03.03.2009 в то время как данная задолженность включена в реестр требований кредиторов и не подлежала уплате в период конкурсного производства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  требование заявителя, счел их обоснованными; взыскав с налогового органа в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 910 руб.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в арбитражный суд - до подачи заявления.

На основании Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ с 1 февраля 2009 г. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Таким образом, судебные расходы взысканы с Инспекции в пользу Общества в размере 4 910 рублей обоснованно, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием от освобождения их в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты судебных расходов по рассмотренному делу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 7 августа  2009 года по делу № А56-37957/2009 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

И.А. Дмитриева

М.Л. Згурская