Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А56-23982/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2009 года

Дело №А56-23982/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     10 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Петровой Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу  СПб ГУ  «Жилищное агентство  Петродворцового района Санкт-Петербурга» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2009г. по делу № А56-23982/2008 (судья  Рублева Л.М.), принятое

по иску СПб ГУ "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга"

к ООО "Фасадстройсервис"

о взыскании пени в сумме 170.838,40 руб.

при участии: 

от истца: Дмитриева А.Е., по дов. от 17.08.2009г. б/г.

от ответчика: Николау Р.А., по дов. от 24.04.2009г. №75 Д

установил:

  Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) к обществу с ограниченной ответственностью "Фасадстройсервис" (далее – ответчик) о взыскании пени в сумме 170.838 руб. 40 коп.

 Решением суда от  24.11.2008 г. в удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" было отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в заявлением к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга"  о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50.000 рублей.

Истец, возражая против удовлетворения данного заявления, указал на недоказанность факта оказания спорных услуг ответчику, а также на недоказанность несения расходов ответчиком на оплату услуг представителя.

Истец выразил несогласие с суммой предъявленных ко взысканию судебных расходов, поскольку, по его мнению, дело является несложным,  по нему прошло  два судебных заседания и дело находилось в производстве незначительный период.

Определением суда от 04.08.2009г.  с ответчика с пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб.

Истец в апелляционной жалобе на определение просил обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления  ответчика отказать, мотивируя  жалобу неверным применением норм материального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил отказать в удовлетворении  апелляционной жалобы,  взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., полагая, что у суда не имелось законных оснований для  уменьшения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании  истцом поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, для участия в деле  №А56-23982/2008  ответчиком был заключен договор  от 16.09.2008г. №47-2ю/08, согласно которому ООО «Юридическая консультация Платонова» оказывала юридические услуги ответчику  в рамках настоящего дела.

Цена договора составила 50.000 руб., при этом услуги по подготовке отзыва на исковое заявление подлежат оплате  в срок не позднее 15.05.2009г.

Сторонами был подписан акт от 25.11.2008г. №28 об оказании услуг по договору на сумму 50.000 руб. Платежным поручением от 06.05.2009г. №337 ответчик произвел оплату оказанных ему ООО «Юридическая консультация Платонова» услуг в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец поддержал доводы, изложенные в возражениях на заявление ответчика.

В обоснование отзыва на апелляционную жалобу ответчик указал на то, что решение принято в пользу ответчика, в связи с чем расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Кроме того, ответчик обратил внимание на то, что истец не возражал в суде первой инстанции против взыскания  судебных расходов ответчику и не обосновал их чрезмерность, в связи с чем снижение до 20.000 руб. является неправомерным.

Изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции  и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

  Как обоснованно указано судом первой инстанции, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг ответчику при его участии в настоящем деле подтверждается соответствующим договором на оказание услуг, актом об оказании услуг. Факт несения ответчиком расходов, связанных с оплатой оказанных ему в рамках настоящего дела услуг подтверждается соответствующим платежным поручением.

Таким образом, ответчик, заявляя требование о компенсации расходов на оплату услуг представителя, надлежащим образом исполнил требования статьей 102,106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", представив надлежащие доказательства.

Положения части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливают исчерпывающий перечень критериев, позволяющих отнести расходы по оплате услуг представителей, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт на другую сторону: это факт реального осуществления таких расходов и их предъявление в разумных пределах.

Разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией и должна определяться применительно к конкретным обстоятельствам спора.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме №82 от 13.08.2004 г., при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая характер спора,  его сложность, а также время, необходимое для подготовки и оказания юридических  услуг ответчику,  судом первой инстанции обоснованно снижен размер подлежащих возмещению судебных расходов до 20.000руб.

Исходя из этого, довод, изложенный ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу, не может быть принят апелляционным судом.

С учетом указанного выше, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной апелляционным судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.08.2008г. по делу №  А56-23982/2008   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина