Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А26-1630/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2009 года

Дело №А26-1630/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     11 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, И. А. Дмитриевой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7860/2009)  ЗАО "Приоритет" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.04.2009 по делу № А26-1630/2009 (судья Л. А. Васильева), принятое

по заявлению ЗАО "Приоритет"

к          Министерству лесного комплекса Республики Карелия

о          признании незаконными действий

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «Приоритет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия  с заявлением о признании незаконными действий Министерства лесного комплекса Республики Карелия (далее – Министерство) по изданию приказа от 11.01.2009 №1, действий по проведению проверки в отсутствие надлежащего уведомления Общества о ее проведении, действий по отказу в приостановлении контрольных мероприятий, как противоречащих Федеральному закону от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее – Закон №134-ФЗ).

Решением суда от 28.04.2009 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Министерство необоснованно поручило проведение проверки государственному учреждению Республики Карелия «Ладвинское центральное лесничество» (далее – Ладвинское лесничество), которому не предоставлены полномочия на проведение мероприятий государственного лесного контроля; письмо Следственного управления при Министерстве внутренних дел по Республике Карелия от 29.12.2008 № 35/9876 не может служить основанием для проведения внеплановой проверки ввиду отсутствия документов, подтверждающих нарушение Обществом лесного законодательства; иные основания проведения внеплановой проверки, предусмотренные статьей 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее - Закон №134-ФЗ), отсутствуют.

Представитель Общества,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Во исполнение определения апелляционного суда от 07.10.2009 Обществом представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ относительно предмета заявленных требований;  письмо от 30.01.2009 №260, адресованное Министерству и Прокуратуре Республики Карелия; заявление о приостановлении контрольных мероприятий от 13.02.2009, ответ Министерства от 13.02.2009 №3.1-12/756.

В судебном заседании представитель Министерства против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с договорами аренды от 07.12.2007, заключенными с Государственным комитетом Республики Карелия по лесу, является арендатором лесных участков (л.д.49-54, 71-76, 86-91, 101-106).

Следственное управление при Министерстве внутренних дел по Республике Карелия письмом от 29.12.2008 № 35/98876 сообщило Министерству о возникших в ходе расследования уголовного дела основаниях полагать о наличии признаков нарушения лесного законодательства при ведении лесозаготовительной деятельности ЗАО «Комилесзаготпром», ЗАО «Приоритет» и ООО «Карелфинлес», в связи с чем  имеется необходимость в проведении проверки выполнения обязательств по договорам аренды, заключенным в 2006 году (по результатам проведенного во втором полугодии открытого лесного конкурса) указанными предприятиями за период с момента заключения договоров до настоящего времени.

На основании данного письма Министерство издало приказ от 11.01.2009 N 1, которым поручило начальникам лесничеств провести в срок до 01.03.2009 внеплановую проверку исполнения указанными в письме организациями всех заключенных договоров аренды лесных участков, в том числе заключенных с  ЗАО «Приоритет» за период с момента заключения договоров аренды по настоящее время.

Во исполнение названного приказа начальник Ладвинского лесничества приказом от 15.01.2009 №3 назначил проведение проверки в отношении Общества.

Извещением от 20.01.2009 №34 Общество уведомлено о проведении в отношении него с 26.01.2009 по 26.02.2009 внеплановой проверки исполнения договоров аренды лесных участков. Обществу предложено направить 26.01.2009 в адрес Ладвинского лесничества законного представителя ЗАО «Приоритет». Извещение получено Обществом 21.01.2009, что подтверждается отметкой о получении вход. №18.

Общество 30.01.2009 направило в Министерство заявление №26п о приостановлении контрольных мероприятий.

Письмом от 13.02.2009 N 3.1-12/756 Министерство отказало Обществу в удовлетворении заявления, указав, что законодательство не предусматривает приостановление проведения контрольных мероприятий по заявлению проверяемого лица.

Общество, считая действия Министерства по изданию приказа от 11.01.2009 №1, а также по проведению внеплановой проверки и отказу в приостановлении контрольных мероприятий, незаконными,  обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд, установив, что оспариваемыми действиями Министерства не нарушены законные права и интересы заявителя, отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом в случае несоответствия оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что оспариваемые действия совершены Министерством в рамках его полномочий и в соответствии с требованиями статей 81, 83, 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 7 Закона № 134-ФЗ, Положения о государственном лесном контроле и надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394 (далее - Положение о лесном контроле), и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 36 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление порядка осуществления контроля и надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственного лесного контроля и надзора).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 названного Кодекса Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление государственного лесного контроля и надзора.

Согласно статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки.

В соответствии с приказом Министерства от 14.04.2008 № 178 в полномочия центральных лесничеств входят осуществление государственного лесного контроля и надзора, а также привлечение в установленном порядке арендаторов лесного фонда к административной ответственности за нарушение законодательства в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Приказом Министерства от 04.04.2008 №155 установлено, что государственный лесной контроль и надзор вправе осуществлять в том числе старшие государственные лесные инспекторы и их заместители в лесничествах и лесопарках Республики Карелия в пределах своих полномочий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона № 134-ФЗ, действовавшего в момент совершения оспариваемых действий и издания оспариваемого приказа, внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) в случаях: получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей; обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

Подпунктом «б» пункта 12 Положения о лесном контроле предусмотрено проведение государственного лесного контроля и надзора в форме внеплановых проверок в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и граждан информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков нарушений лесного законодательства.

Исследовав содержание оспариваемого приказа от 11.01.2009 № 1, суд правильно признал его внутренним ненормативным актом Министерства, принятым в пределах его полномочий, адресованным непосредственно подведомственным ему учреждениям, в том числе Ладвинскому лесничеству, не затрагивающим прав и законных интересов Общества, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Министерства обязанности знакомить Общество с содержанием данного приказа.

О проведении внеплановой проверки Общество надлежащим образом уведомлено извещениями от 09.02.2009 (л.д. 27, 28).

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у должностных лиц Ладвинского лесничества полномочий осуществлять мероприятия государственного лесного контроля и надзора противоречит приведенным нормам права.

Суд правильно указал, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность Министерства приостановить проведение контрольных мероприятий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемыми действиями Министерства не нарушены законные прав и интересы заявителя, и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 28.04.2009 по делу №  А26-1630/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева

 И.А. Дмитриева