Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А56-27672/2009. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2009 года

Дело №А56-27672/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     09 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12591/2009)  ООО «Ассоциация по сносу зданий» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  05.08.2009г. по делу № А56-27672/2009 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по иску  ОАО "Рудас"

к  ООО "Ассоциация по сносу зданий"

о взыскании 4 138 467 руб. 12 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен (уведомление № 079208);

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 07921, 07922);

установил:

ОАО «Рудас» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Ассоциация по сносу зданий» (далее – ответчик) о взыскании 4 026 529 руб. 60 коп. задолженности за поставленный песок и 111 937 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил требования, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 29.07.2009г. (л.д. 62) просил взыскать 3 526 529 руб. 60 коп. задолженности, поскольку часть долга ответчик погасил в июле2009г. Истец отказался от иска в части взыскания 111 937 руб. 52 коп. процентов. Уменьшение суммы иска и отказ от требований о взыскании процентов приняты судом.

Решением от 05.08.2009г. с ООО «Ассоциация по сносу зданий» взыскано в пользу ОАО «Рудас» 3 526 529 руб. 60 коп. задолженности, прекращено производство по делу в части иска о взыскании процентов.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства имеющие значения для дела, которые суд посчитал установленными; судом нарушены нормы процессуального права, при этом ответчик не указал на факты, свидетельствующие о нарушениях, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили. Апелляционная жалоба рассматривается без участия представителей сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 05.08.2009г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец в январе, феврале 2009г. поставил ответчику песок для строительных работ намывной Сорт 1, ответчик принял песок по накладным № М053966, № М054204, № М056399, № М057897. В накладных имеются подписи лиц, получивших песок по доверенностям ответчика:

- Щербина В.В. – доверенность от 05.01.2009г. № 1;

- Щербина В.В. – доверенность от 14.01.2009г. № 00000007;

-Фомина И.А. – доверенность от 02.02.2009г. № 16;

- Плаксина И.И. – доверенность от 06.02.2009г. № 28.

Общая стоимость полученного ответчиком песка составила 4 526 529 руб. 60 коп. Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате продукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик документально не подтвердил свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционный суд исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности нашел обоснованным решение суда первой инстанции о взыскании 3 526 529 руб. 60 коп. с ответчика по статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку после получения продукции у ответчика возникло обязательство по ее оплате.

Истец, воспользовавшись своим правом на уменьшение суммы иска, уменьшил сумму задолженности, подлежащую взысканию с 4 026 529 руб. 60 коп. до 3 526 529 руб. 60 коп. Суду первой инстанции взыскавшему долг – 3 526 529 руб. 60 коп. следовало отказать в иске на сумму 500 000 руб. (4 026 529 руб. 60 коп. – 3 526 529 руб. 60 коп.).

Решение от 05.08.2009г. следует изменить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.08.2009г. по делу №  А56-27672/2009  изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Ассоциация по сносу зданий» в пользу ОАО «Рудас» 3 526 529 руб. 60 коп. задолженности, 29 132 руб. 64 коп. госпошлины.

Производство по делу о взыскании 111 937 руб. 57 коп. процентов прекратить.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ОАО «Рудас» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 059 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению от 08.05.2009г. № 1021».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.А. Кашина