Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А21-9815/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

рублей подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, ООО «Геотрест» в нарушение условий договора начало демонтаж крана, однако согласно пункту 3.9 договора для демонтажа крана арендатор обязан известить арендодателя не менее чем за 7 дней о демонтаже и вывозе крана с объекта и оплатить эти расходы по демонтажу, а арендодатель обязан произвести демонтаж крана.

Согласно представленному ООО «Юникомстрой»  в материалы дела  расчету от 20.01.2009 года стоимость демонтажа и вывоза крана с учетом фактически выполненных ООО «Геотрест» работ по частичному демонтажу крана стоимость окончательного демонтажа крана составляет 40 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика судом.

Исковые требования ООО «Юникомстрой» о расторжении договора аренды  башенного крана EUROGRU E. 45LT с предоставлением услуг по эксплуатации от 03.06.2008 года №57А-05/08 также подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что ООО «Геотрест»  более двух раз подряд по истечении установленного в пункте 3.3.2 договора срока платежа не вносило арендную плату, нарушая таким образом свои обязательства перед  ООО «Юникомстрой». Кроме того, согласно пункту 3.9 договора демонтаж крана обязан производить арендодатель – ООО «Юникомстрой», однако ООО «Геотрест» осуществило частичный демонтаж крана, что является существенным условием договора.

Таким образом, требования   ООО «Юникомстрой» о расторжении договора аренды   от 03.06.2008 года №57А-05/08 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании выше изложенного с ООО  «Геотрест» в пользу ООО «Юникомстрой»  подлежат взысканию 10 551,96 рублей расходов по госпошлине и 48 108 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Встречное исковое заявление ООО  «Геотрест» подлежит отклонению судом в силу следующего.

ООО «Геотрест» во встречном исковом заявлении просит признать соглашение недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки по причине заключения его ООО «Геотрест» под влиянием обмана со стороны ООО «Юникомстрой» - ООО «Геотрест» не был передан подлинник договора, скрыта высота крана, отсутствия разрешения Управления Ростехнадзора по Калининградской области на работу Крана, а также по причине несоответствия соглашения требованиям Федерального закона от 21.07.1997 года №116– ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон) по эксплуатации крана.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 3 соглашения, подписанного ООО «Геотрест», указано, что ООО «СтройСтандарт» при заключении соглашения передало ООО «Геотрест» экземпляр договора как документ, удостоверяющий права и обязанности по договору.

Таким образом, факт передачи ООО «Геотрест» экземпляра договора при заключении соглашения установлен, а также признан со стороны самого ООО «Геотрест».

Высота крана указана в договоре, который был передан ООО «Геотрест» при заключении соглашения, а также в акте приемки – передачи башенного крана бетонного основания, который был подписан ООО «Геотрест».

Таким образом, ООО «Геотрест» была известна высота крана, указание во встречном иске на сокрытие ООО «Юникомстрой» от ООО «Геотрест» высоты крана суд находит необоснованным. Указание ООО «Геотрест» во встречном иске на то обстоятельство, что при подписании акта приемки – передачи башенного крана и бетонного основания представителю ООО «Юникомстрой» со стороны ООО «Геотрест» было указано на отсутствие разрешения Управления Ростехнадзора по Калининградской области на работу крана, а также на получение устных обещаний от ООО «Юникомстрой» о получении соответствующего разрешения, суд также находит необоснованным, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказанным.

ООО «Юникомстрой» не является стороной акта приемки – передачи башенного крана и бетонного основания, что подтверждается самим актом, в котором отсутствуют записи, удостоверяющие его подписание со стороны ООО «Юникомстрой», факт присутствия ООО «Юникомстрой» при подписания данного акта также не доказан.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Геотрест» в нарушение указанной статьи не доказано, что соглашение совершено под влиянием обмана со стороны ООО «Юникомстрой», следовательно, оснований для признания соглашения недействительным по причине совершения его под влиянием обмана со стороны ООО «Юникомстрой» не имеется.

Суд также не находит оснований для признания соглашения недействительным по причине несоответствия его требованиям закона ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана выполнять распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Судом установлено, что во исполнение указанной статьи Закона предписание Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области от 04.12.2008 года №71, согласно которому работа крана апрещена до устранения нарушений, выполнено как со стороны ООО «Геотрест», так и со стороны ООО «Юникомстрой», так как кран частично демонтирован и не эксплуатируется.

Таким образом, работа крана запрещена уже после осуществления эксплуатации крана в октябре и ноябре 2008 года.

Документов, подтверждающих эксплуатацию крана в октябре и ноябре 2008 года в нарушение каких – либо распоряжений и предписаний федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, в деле не имеется. Само по себе соглашение является основанием для передачи прав и обязанностей арендатора по договору к ООО «Геотрест».

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Геотрест» не представило суду доказательств, подтверждающих несоответствие соглашения требованиям закона.

При таких обстоятельствах требование ООО «Геотрест» о признании недействительным соглашения ввиду его несоответствия требованиям закона и применении последствий недействительности сделки, суд находит необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 266, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20.03.2009 года отменить.

Взыскать с ООО «Геотрест» в пользу ООО «Юникострой» 333 760 рублей задолженности, 18 838,10 рублей неустойки, 10 551,96 рублей расходов по госпошлине и 48 108 рублей расходов на представителя.

Расторгнуть договор аренды №57А-05/08 тяжелого крана от 03.06.2008 года в редакции соглашения №1 от 09.10.2008 года.

Во встречном иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.М. Попова