Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А56-35928/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2009 года

Дело №А56-35928/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Лопато И.Б., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12555/2009) ОАО «Темп Первый» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 августа 2009 года  по делу № А56-35928/2009 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по иску ООО "Международный Бизнес Клуб"

к  ОАО "Темп Первый"

о взыскании 77 674 руб. 74 коп.

при участии:

от истца:  Глушаков Е.В., доверенность от 11.04.2008.

от ответчика:  не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Международный Бизнес Клуб» (далее – истец, ООО «МБК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Темп Первый» (далее – ответчик) 72 512 руб. 83 коп. задолженности за поставленный товар, 5 161 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 830 руб. 24 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Решением от 10.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Темп Первый» направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, просило решение от 27.08.2009 отменить. Податель  жалобы указал, что представленные истцом товаро-транспортные накладные  не являются бесспорным доказательством получения ответчиком товара, поскольку не содержат записей о путевых листах, расшифровки подписи лица, принявшего товар, его полномочий на приемку поставленного товара, печати организации грузополучателя и подписи водителя – экспедитора. Кроме того, ответчик указал на то, что на дату вынесения судом решения сумма задолженности между сторонами не была выверена, сторонами           акт сверки не подписывался.

ОАО «Темп Первый» надлежащим образом уведомлено о дате и месте судебного заседания, однако своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2007 между ОАО  «Темп Первый» (покупатель)  и ООО «МБК» (поставщик) заключен договор поставки № 101-044/07, в соответствии с которым  поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, номенклатура, количество и цена которых указывается в накладных и счетах-фактурах, а покупатель обязуется оплатить товар по ценам, указанным в накладных и счетах фактурах.

Согласно пункту 2.1.1 Договора в редакции протокола согласования разногласий от 31.01.2007 расчет за поставляемый товар производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки путем перечисления денежной суммы на расчетный счет поставщика, либо оплаты наличными в кассу поставщика.

Во исполнение условий договора ООО «МБК» поставило ответчику товар на общую сумму 82 117 руб. 42 коп., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела и подписанными сторонами.

Поскольку ОАО «Темп Первый» не оплатило поставленный товар в размере  72 512 руб. 83 коп., истец  обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на общую сумму  82 117 руб. 42 коп. подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что товар получен ответчиком без каких-либо замечаний, доказательств, подтверждающих поставку некачественного товара либо товаров, не предусмотренных договором, ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о том, что на товарных накладных нет расшифровки подписи лица, принявшего товар, его полномочий на приемку поставленного товара, печати организации грузополучателя и подписи водителя – экспедитора, апелляционный суд отклоняет, поскольку на всех представленных в материалы дела товарных накладных стоит подпись лица, принявшего груз, и имеются печати ответчика. В суде первой инстанции ОАО «Темп Первый» указанный довод не заявляло, с заявлением о фальсификации какого-либо документа, имеющегося в деле, не обращалось.

Наличие задолженности за поставленный товар подтверждается также гарантийным письмом от 24.04.2009, в котором ОАО «Темп Первый» гарантирует погасить долг в размере 72 512 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах требование ООО «МБК» о взыскании с ОАО «Темп Первый» долга в сумме 72 512 руб. 83 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ненадлежащее исполнение обязательств по Договору установлено судом и  подтверждается материалами дела.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 13% и составляет 5 161 руб. 91 коп. Размер суммы процентов за пользования денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции  и признан обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что на дату вынесения решения суда сторонами не подписан акт сверки, отклоняется апелляционным судом, поскольку ООО «Международный Бизнес Клуб» письмом от 14.07.2009 № 07/03 приглашал ответчика на проведение акта сверки расчетов.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10 августа 2009 года  по делу №  А56-35928/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Темп Первый» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато

Л.А. Шульга