Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А21-7939/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2009 года

Дело №А21-7939/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     10 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей   Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12181/2009)  ООО «Автопорт» на определение  Арбитражного суда  Калининградской области  от 27.07.2009 по делу № А21-7939/2007 (судья  Шкутко О.Н.), принятое

по заявлению  ООО «Автопорт»

 к  Калининградской областной таможне

о  возмещении  судебных  расходов

при участии:

от заявителя:  не  явились-извещены (уведомление №05062)

от  ответчика:   не  явились-извещены  (уведомление №05063,05064)

установил:

   ООО «Автопорт»    обратилось  в  Арбитражный  суд  Калининградской  области  с  заявлением   о  взыскании  судебных  расходов с Калининградской областной таможни   в  сумме 62 267рублей , в том числе  -50 000  на  оплату  услуг    представителя  за  оказанную  юридическую  помощь и 12 267 рублей возмещения командировочных расходов.

Определением  суда  первой  инстанции от 27.07.2009 ,   заявленные  требования общества  удовлетворены  в части взыскания 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 12 267 рублей командировочных расходов.   

Не  согласившись  с  определением  суда, ООО «Автопорт»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  определение  суда  отменить , взыскать с таможенного органа судебные расходы в полном объеме- в сумме 62 267 рублей.

Стороны  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом,  жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие. 

Законность  и  обоснованность  принятого  определения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-272  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  решением  Арбитражного  суда  Калининградской области  от  20.02.2008  по  делу  № А21-7939/2007  удовлетворены требования ООО «Автопорт» о признании недействительным требования Калининградской таможни от 11.01.2007 №10205000/111007/0000229.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 19.08.2008 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба таможенного органа без удовлетворения.

    23.06.2009  общество  направило  в  суд  заявление  о  возмещении  судебных  издержек  за  оказание  юридических  услуг  по  договору поручения   от  12.10.2007,  заключенному  между  ООО «Автопорт» и  Адвокатским бюро Патрина и Полленского «Союз Адвокатов».

     Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку представленным материалам, правильно применив нормы материального  и процессуального права.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но также и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду и проживанию осуществляющего представительские функции лица.

     Судебные  расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт на  основании  ст.110  АПК  РФ  подлежат  взысканию  арбитражным  судом  с  другого  лица,  участвующего  в  деле.      Из  материалов  дела  видно,  что  в  подтверждение  оказания  юридических  услуг,  связанных  с необходимостью защиты своих нарушенных прав и законных интересов,   обществом  представлены:  договор поручение на  оказание  юридических  услуг от 12.10.2007(л.д.126-128), счета на оплату №51 от 12.10.2007, №88 от 08.08.2008 ( л.д.129,132). Материалами  дела также подтверждается,  что  интересы  общества  по  данному  делу  в   суде  первой   инстанции  представляли Патрин Д.Г. и Полленский О.В.- представители некоммерческой организации «Адвокатское бюро Патрина и Поленского «Союз Адвокатов»-,  которые  в  полном  объеме  готовили  все  документы  по  данному  делу.

Факт понесения обществом  командировочных расходов в сумме  12 267 рублей подтверждается квитанцией от 10.06.2008 №044261, платежным поручением №150 от 08.07.2008, счетом №82 от 07.07.2008, авиабилетами ( л.д.134-137).

  Таким образом, представленные  обществом  документы  содержат  все  доказательства,  подтверждающие  доводы  общества  о  понесенных  судебных  расходах  по  данному  делу,  и  доказан  факт  участия  представителей  при  рассмотрении  дела.

       Следовательно,  уплаченные  обществом  денежные  средства  Адвокатскому бюро обоснованно  признаны  судебными  издержками  по  данному  делу  в  силу  ст.106  АПК  РФ.

Судом  первой  инстанции  дана  объективная  оценка  характеру  произведенных  затрат  с  учетом   сложности   дела,  объемом  собранных  и  предоставленных  документов,  и  обоснованно  сделан  вывод  об  удовлетворении  заявленных  требований  о  возмещении  судебных  расходов в части оплаты услуг представителей по  оказанию  юридических услуг  в  размере  25 000 рублей. Суд также обоснованно взыскал  расходы по оплате командировочных расходов в полном объеме.

В  силу  ст.71  АПК  РФ  суд  первой  инстанции  оценил  доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки выводов суда.

       При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой    принял  законное  определение,  нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  27.07.2009 по  делу  № А21-7939/2007  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО «Автопорт»   без  удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга