Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А56-2290/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2009 года

Дело №А56-2290/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.  Копыловой

судей  О.В.Горбачевой, И.Б.Лопато

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12836/2009) ООО «ПФР «ТАЛЕР» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2009г.  по делу № А56-2290/2009 (судья В.Б.Жбанов), принятое

по заявлению ООО «ПФР «ТАЛЕР»

о включении требований в  реестр требований кредиторов

в рамках дела  о несостоятельности  (банкротстве) ЗАО «ИВИ-93»

при участии:  

от заявителя: Веселова В.М. по доверенности № 1-АС от 03.03.2009г.

от  должника: Пятышева В.Ю. по доверенности № 194 от 21.10.2009г.

от временного управляющего: Лежепековой К.П. по доверенности от 01.11.2009г.

установил:

ООО «ПФР «ТАЛЕР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 234.325 руб. 00 коп.  долга и 9.870 руб. 00 коп. пеней в реестр требований  кредиторов  ЗАО «ИВИ-93» в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) последнего.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2009г. во включении требований  в реестр отказано со ссылкой на отказ в удовлетворении иска ООО  «ПФР «ТАЛЕР» о взыскании стоимости  услуг за октябрь 2008 года в рамках дела № А56-3377/2009.

Заявителем подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на  процессуальное нарушение, связанное  с его неизвещением о времени и месте судебного заседания, неправильное применение норм процессуального права при оценке представленных доказательств, в том числе применении не вступившего в законную силу судебного акта, неисследованности обстоятельств выполнения работ в ноябре и декабре 2008 года. Не настаивая в ходе рассмотрения апелляционной жалобы  на размере задолженности  за октябрь 2008 года, податель апелляционной жалобы просил принять судебный акт о включении в 3-ю очередь  реестра кредиторов ЗАО «ИВИ-93» требований ООО «ПФР «ТАЛЕР» за ноябрь и декабрь 2008 года, включая неустойку.

Должник  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил  копию постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.10.2009г., которым решение суда первой инстанции по делу № А56-3377/2009  от 08.07.2009г. оставлено без изменения.  Указал, что в обоснование своих требований  заявителем представлены односторонние акты  выполненных работ за октябрь –декабрь 2008г., которые должнику не направлялись,  что правомерно  не принято судом первой инстанции в качестве доказательств возникновения обязательств по оплате. Подписанного должником фотоотчета суду первой инстанции не представлялось,  доказательства передачи должнику фотоотчета и актов  в установленный договором срок отсутствуют. Поскольку наличие задолженности в заявленном размере   подателем апелляционной жалобы не доказано, оснований для включения его требований в реестр требований кредиторов должника  у суда первой инстанции не имелось.

Временный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просил оставить без изменения в связи с недоказанностью требований заявителя и доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию должника  в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд  находит апелляционную жалобу  подлежащей частичному удовлетворению с учетом доказанности основания и размера требования за ноябрь 2008 года на сумму 43.225 руб. 00 коп., на которую начислена неустойка. 

Доводы подателя апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой  инстанции, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела, на листе 34 которого имеется почтовое уведомление № 48257 о вручении ООО «ПФР «ТАЛЕР» 22.05.2009г. определения суда о назначении судебного заседания на 23.07.2009г. Ввиду наличия соответствующих части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  сведений об извещении заявителя о судебном заседании, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  применена судом первой инстанции правомерно.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 26-Р от 04.02.2008г. между ООО «ПФР «ТАЛЕР» (исполнителем) и ЗАО «ИВИ-93» (заказчиком) возникли отношения по возмездному оказанию рекламных услуг.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения  № 2 от 06.02.2008г. заказчик  обязан оплатить ежемесячно уплачивать исполнителю за оказание услуг по настоящему соглашению в срок до 05 числа текущего месяца рекламной кампании; в ноябре-декабре 2008 года  -  252.525 руб. 00 коп.

Как следует из отчета ООО «ПФР «ТАЛЕР», являющегося актом о размещении рекламной продукции заказчика, подписанного генеральным директором ЗАО «ИВИ-93», в ноябре 2008г.  произведено размещение  рекламной продукции заказчика в количестве  одной стороны формата 3*6м  в соответствии с дополнительным  соглашением № 2 к договору № 26-Р от 04.02.2008г. согласно адресной программе. Работы выполнены надлежащим образом. Фотообзор (фотоотчет), подтверждающий размещение рекламной продукции, передан исполнителем заказчику 11.11.2008г. По проведению рекламной кампании претензий нет. По оценке  заявителя, стоимость услуг составила 43.225 руб. 00 коп.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 06.02.2008г. к договору от 04.02.2008г. № 26-Р, стоимость  рекламы на щите № 440 в Петроградском районе города Санкт-Петербурга на пересечении Песочной набережной и Вяземского переулка, размещаемой в ноябре–декабре 2008 года, составила 43.225 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные соглашением сторон, в соответствии со статьями 309, 316 Гражданского кодекса РФ должник не представил, вследствие чего на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ и пункта 5.2 договора исполнителем правомерно начислены пени за  период с 06.12.2008г. по 12.03.2009г.  в размере  9.870 руб. 00 коп.

Поскольку по условиям договора о порядке приема-сдачи работ в разделе  4, представленные заявителем и принятые в качестве дополнительного на основании рекомендаций Высшего Арбитражного Суда РФ в  пункте 26  Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г.  N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" доказательства допустимы и достаточны по нормам статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  для целей применения части 3 статьи 4 и частей 1, 4 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от  № 127-ФЗ от 26.10.2002г., арбитражный суд апелляционный суд полагает необходимым удовлетворить заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по оплате рекламных услуг за ноябрь 2008 года в размере 43.225 руб. 00 коп. и начисленной неустойки в размере 9.870 руб. 00 коп. в связи с неисполнением денежного обязательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно задолженности по расчетам за услуги в октябре и декабре 2008 года отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела и нормам процессуального законодательства о доказывании и оценке доказательств: в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства по исполнению договора в октябре 2008 года не подлежат  доказыванию, как  установленные вступившими в законную  силу судебными актами по делу № А56-3377/2009, а представленный за декабрь 2008 года акт носит односторонний характер и не отвечает условиям составления, согласованным сторонами  в пунктах 4.3, 4.4 договора на оказание услуг, и, как следствие, - принципу допустимости по статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 1, ч. 2 п. 1;  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2009г. изменить, изложить в следующей редакции:

Включить требования ООО «ПФР «ТАЛЕР»  в размере 43.225 руб. 00 коп. долга и 9.870 руб. 00 коп. пеней в реестр требований кредиторов ЗАО «ИВИ-93» с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

В остальной части заявления ООО «ПФР «ТАЛЕР» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

О.В. Горбачева

И.Б. Лопато