Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А56-48828/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2009 года

Дело №А56-48828/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12904/2009) ООО «Первый элемент» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2009г. по делу № А56-48828/2008 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску  ООО "ТрансСоюз"

к  ООО "Первый элемент"

3-и лица:  1. ООО "Статут", 2.ООО "СНГ Транс"

о взыскании 331 571 руб. 71 коп.

при участии:

от истца: представитель Любимова О.Б. по доверенности от 14.11.2008г. № 41;

от ответчика: представитель Бобров С.В. по доверенности от 31.03.2009г.;

от 3-х лиц: 1. Представитель Журавский А.В. по доверенности от 16.11.2009г. № 117; 2. Не явился, извещен,

установил:

ООО «ТрансСоюз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Первый элемент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 331 571 руб. 71 коп.

Решением от 10.08.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду не доказанности имеющих значение для дела обстоятельств; ответчик не давал поручений истцу транспортировать груз из порта Санкт-Петербурга на Санкт-Петербургскую таможню; истец не направлял в адрес ответчика запросов на отступление от маршрута;  истец самовольно осуществил перевозку груза из порта Санкт-Петербурга на Санкт-Петербургскую таможню, где груз пробыл с 08 по 15 мая 2008г.; истцом не обосновано выставлены счета за непредусмотренные договором услуги в виде возмещения затрат за хранение контейнеров за период с 29.04.2008г. по 07.05.2008г. на сумму 79 926 руб. 12 коп. за демередж по контейнерам на сумму 29 113 руб. 84 коп. и за простой 9 автомашин на Санкт-Петербургской таможне с 08.05.2008г. по 15.05.2008г.; судом неверно сделан вывод о том, где должно производится таможенное оформление.

09.11.2009г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от третьего лица – ООО «Статут» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам изложенным в отзыве.

09.11.2009г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам изложенным в отзыве.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец с доводами не согласился, считает решение законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо – ООО «Статут» поддерживает позицию истца, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного представителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2008г. между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент)   с целью перевозки груза заключен договор  транспортной экспедиции № 26/04/08-Э (далее - Договор), во исполнение которого истец  оказал  транспортно-экспедиторские услуги ответчику по доставке  контейнеров ответчика № INBU5305866, № TTNU9900450, № MEDU8160034, № CRXU9283342,  №MSCU8741433, №  MEDU8147984, № MSCU7622466, № MSCU8691646, № MSCU7822802, прибывших  в порт Санкт-Петербурга,  в г. Боровичи.  С целью выполнения таможенных операций истец доставил груз  на Санкт-Петербургскую таможню.

Для исполнения услуг по указанному договору  истец, 22.04.2008г.  заключил с ООО «СНГ-Транс» договор транспортной экспедиции   № 39/08-2.

Для осуществления таможенных операций ответчиком 05.05.2008г. был заключен договор № 0359/05-198 с ООО «Статут» (таможенным брокером).

Истцом ответчику были выставлены  счет - фактура от 22.05.2008г.  № 140 на оплату оказанных услуг  по  оформлению транзита по девяти контейнерам в размере  360 000 руб., счет-фактура от 28.05.2008г. № 144 на возмещение затрат в размере  414 636 руб. 60 коп., счет-фактура от 29.05.2008г. № 146  на вознаграждение экспедитора в размере 18 000 руб..

Из материалов дела усматривается, что истцом выполнены условия договора, а именно  после оформления необходимых документов 06.05.2008г.  Балтийской таможней,  груз ответчика был доставлен в Санкт-Петербургскую таможню для оформления  внутритаможенного транзита, где находился  с 08.05.2008г. по 15.05.2008г., что составляло время таможенного  оформления груза ответчика,   производимого третьим лицом - ООО «Статут»,   а затем  груз  был  доставлен в г. Боровичи.

Факт выполнения истцом  услуг подтверждается грузовыми таможенными декларациями (л.д. 56-67).

Ответчик оплатил услуги истца  частично в размере 461 064 руб. 89 коп. в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в добровольном порядке,  обязательство  по оплате ответчиком не исполнено,  что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскании с ответчика 331 571  руб. 71 коп. задолженности, суд первой инстанции исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом услуг подтверждается материалами дела.

Оспаривая законность взыскания с ответчика указанной суммы долга, ответчик ссылается на то, что не давал поручений истцу транспортировать груз на Санкт-Петербургскую таможню.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названную позицию ответчика, поскольку в материалах дела имеется платежные поручения от 25.04.2008г. № 17 и от 25.04.2008г. № 18 (л.д. 89-90 т.1), подтверждающие факт оплаты ответчиком таможенных платежей на Санкт-Петербургскую таможню.

Обязанность по оплате оказанных услуг возникла у ответчика в силу статьей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации,  а также пункта 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Поскольку материалами дела доказан факт несения истцом расходов по договору транспортной экспедиции в размере 331 571 руб. 71 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал задолженность.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб. и относиться на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.08.2009г. по делу №  А56-48828/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

Т.А. Кашина