Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А56-21679/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2009 года

Дело №А56-21679/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей В.И. Желтянникова, И.А. Сериковой,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13041/2009) ООО "БАСК"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.09г. по делу № А56-21679/2009 (судья Т.Г. Преснецова), принятое

по иску ООО"БАСК"

к  Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо: ООО "Центр ипотечных кредитов"

о признании права собственности,

при участии: 

от истца: представителя Золотарёва О.Л. по доверенности от 01.06.09г., Нешитовой Н.А. по доверенности от 11.01.09г.,

от ответчика: представителя Каталовой А.С. по доверенности от 29.12.08г.,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомление № 11684,

установил:

ООО «БАСК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), с учётом уточнения иска, принятого арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, просит суд признать право собственности на 5 объектов капитальных вложений, перечисленных в заявлении об уточнении иска.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Центр ипотечных кредитов» (далее – Центр).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.09г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 17.08.09г. отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение Комитетом прав Общества как инвестора, а именно прав владения, пользования и распоряжения объектами его инвестиций.

При этом Общество указывает на то, что им заявлены требования о признании права собственности на объекты капитальных вложений, в связи с чем полагает, что установление судом принадлежности спорных объектов к объектам недвижимости, а также доказанности наличия у Общества прав на объекты недвижимого имущества не имеет значение для рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Комитета в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по иным делам, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлена правомерность прекращения действия кадастрового учёта спорных первичных объектов недвижимости, отказа в государственной регистрации последних, а также расторжения инвестиционного договора и договора аренды земельного участка, выселения Общества с земельного участка.

Представитель Центра в судебное заседание апелляционного суда не явился, дело слушалось в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 158, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей Общества и Комитета, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением Мэра Санкт-Петербурга от 05.10.95г. № 1084-р (далее – Распоряжение № 1084-р) между Комитетом и Обществом (застройщик) заключён договор об инвестиционной деятельности от 15.05.96г. № 00-(И)002936(02) (далее – Инвестиционный договор), в соответствии с которым Комитет предоставил Обществу земельный участок, расположенный по адресу: квартал 8 Шувалово-Озерки, для реализации инвестиционного проекта - строительства продовольственно-вещевого рынка из легких металлических конструкций с минимагазинами, общественным туалетом, стоянками для грузового и легкового автотранспорта, а Общество обязалось осуществить строительство и иные действия, предусмотренные Инвестиционным договором.

Также на основании Распоряжения № 1084-р и Инвестиционного договора Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 01.06.96г. № 00/ЗК-00249 (02) (далее – Договор аренды), согласно которому с учётом положений дополнительного соглашения к Договору аренды от 07.04.06г. Комитет предоставил Обществу на условиях аренды земельный участок площадью 31 814 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, квартал 8 Шувалово-Озерки (далее – земельный участок), сроком с 01.06.96г. по 30.09.06г.  для строительства продовольственно-вещевого рынка.

В соответствии с дополнительным соглашением к Договору аренды от 07.04.06г. срок действия последнего истёк 30.09.06г.

В порядке п. 2 ст. 621, п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ 24.10.06г. Комитет направил Обществу уведомление № 3828,  содержащее отказ от Договора аренды, а также предложение в течение 3-х месяцев освободить земельный участок.

03.05.07г. на основании указанного уведомления произведена государственная регистрация прекращения права аренды Общества на земельный участок, которому в результате проведения кадастрового учёта присвоен кадастровый номер 78:5508:1014, уточнена площадь в размере 31 809 кв.м.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.07г. по делу № А56-36604/2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.08г., Обществу отказано в признании недействительной государственной регистрации прекращения Договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок прекратил существование, на его месте на основании заявления Общества сформирован земельный участок площадью 6 730 кв.м. с присвоением кадастрового номера 78:36:5508:10, на котором расположен принадлежащий Обществу объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:5508:0:29. Кроме того, на основании заявления Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) сформирован земельный участок площадью 24 920 кв.м. с присвоением кадастрового номера 78:36:5508:1.

При этом на земельном участке с кадастровым номером 78:36:5508:1 находятся недостроенные объекты разной степени завершенности строительства, в отношении которых был проведен технический и кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров 78:5508:5:36 (литера Б), 78:5508:5:32 (литера В), 78:5508:5:33 (литера Д), 78:5508:5:34 (литера Ж), 78:5508:5:35 (литера З) (далее – объекты литер. Б,В,Д,Ж,З), а на основании заявления Комитета от 07.02.07г. № 2505-12 кадастровый учёт последних прекращён.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.08г. по делу № А56-13900/2008, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.09г., а также Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.09г., отказано в удовлетворении требований Общества о признании незаконными действий КЗРиЗ, выразившихся в прекращении действия кадастрового учёта объектов литер. Б,В,Д,Ж,З, а также обязании КЗРиЗ восстановить кадастровый учёт последних.

Кроме того, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.08г. по делу № А56-17998/2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.09.08г. и кассационного суда от 01.12.08г., Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объекты литер. Б,В,Д,Ж,З, а также об обязании регистрирующего органа зарегистрировать право собственности Общества на них.

Также постановлением апелляционного суда от 11.06.08г. по делу № А56-54507/2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 14.08.08г., по иску Комитета в связи с прекращением Договора аренды Общество выселено с земельного участка площадью 25 079 кв.м., ранее входившего в границы земельного участка с кадастровым номером 78:5508:1014, но не включающего территорию земельного участка площадью 6 730 кв.м. с кадастровым номером 78:36:5508:10.

Как следует из акта судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Юрченко И.В. о выселении Общества от 16.09.08г., на земельном участке находятся объекты незавершенного строительства: свайное поле, фундамент (нулевой цикл), здание энергоблока.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.08г. по делу № А56-35724/2008  отказано в удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене указанного акта о выселении.

Распоряжением Комитета от 06.07.07г. № 192-р «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка» в целях разработки в установленном порядке документации по планировке территории и проектной документации решено провести торги на право заключения договора аренды сроком на 6 лет земельного участка площадью 24 920 кв.м. с кадастровым номером 78:36:5508:1.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.08г. по делу № А56-44209/2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.10.08г., а также кассационного суда от 10.03.09г., отказано в удовлетворении требований Общества о признании недействительным и незаконным названного распоряжения Комитета № 192-р в части Приложения № 1.

Кроме того, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.08г. по делу № А56-46600/2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.08г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.09г., в удовлетворении иска Общества о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 78:36:5508:1 отказано.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.08г. по делу № А56-9257/2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.08г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.09г. удовлетворен иск Комитета к Обществу о расторжении Инвестиционного договора.

Ссылаясь на надлежащее исполнение Инвестиционного договора и считая себя собственником недостроенных объектов литер. Б,В,Д,Ж,З, Общество полагает нарушенными свои права владения, пользования и распоряжения указанными объектами в результате расторжения Инвестиционного договора, Договора аренды и выселения Общества с земельного участка без компенсации затраченных Обществом средств на реализацию инвестиционного проекта. По указанным выше основаниям Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на объекты литер. Б,В,Д,Ж,З как объекты капитальных вложений.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.99г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон) инвестор имеет право на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; на самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ст. 8 Закона условия договора об инвестиционной деятельности, заключенного между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок его действия, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Названными выше судебными актами арбитражных судов, вступившими в законную силу, подтверждается правомерность расторжения Инвестиционного договора в связи с существенным нарушением срока сдачи объекта инвестиций в эксплуатацию и существенным нарушением условий названного договора, правомерность прекращения Договора аренды, а также выселения Общества с земельного участка, на котором расположены спорные объекты литер. Б,В,Д,Ж,З.

Учитывая то, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, названные решения судов, а также обстоятельства, установленные судами при рассмотрении названных дел, признаются апелляционным судом установленными и доказыванию не подлежат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необоснованными ссылки Общества на положения ст. 6 Закона, а также доводы о нарушении прав и законных интересов Общества как инвестора.

Кроме того, делая вывод о необоснованности требований Общества о признании за ним права собственности в отношении спорных объектов литер. Б,В,Д,Ж,З, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.98г. № 8, а также согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 21 информационного письма от 23.01.2000г. № 51 право собственности на незавершённое строительство как на объект недвижимого имущества возникает с момента регистрации этого имущества в установленном законом порядке.

Как указано выше, вступившими в законную силу решениями арбитражного суда признано законным прекращение кадастрового учёта объектов литер. Б,В,Д,Ж,З в связи с тем, что последние не являются объектами недвижимости и не подлежат кадастровому учёту. Также названными судебными актами установлено отсутствие оснований для государственной регистрации права собственности Общества на спорные объекты, как и оснований возникновения самого права собственности Общества, так как постановления, содержащие разрешение на строительство спорных объектов инвестирования, утратили силу.

Таким образом, Обществом вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств в обоснование заявленных в рамках настоящего дела требований о признании за Обществом права собственности