Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А56-18843/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2009 года

Дело №А56-18843/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Г.В. Борисовой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10591/2009)  ООО «Хаус-Концепт «Содружество» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2009 по делу № А56-18843/2009 (судья С.И. Несмиян), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Спецстрой-Петербург"

к  ООО "Хаус-Концепт "Содружество"

о  взыскании 826899,80 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): представителя В.А. Ильенко (доверенность от 05.05.09 б/н)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен – почтовые уведомления №05963-05965)

установил:

Закрытое акционерное общество «Спецстрой-Петербург» (далее - истец, ЗАО «Спецстрой-Петербург») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хаус-Концепт «Содружество» (далее - ответчик, ООО «Хаус-Концепт «Содружество») задолженности по оплате поставленных товаров в сумме 826899,80 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14769 руб.

Решением суда от 26.06.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

ООО «Хаус-Концепт «Содружество» обжаловало решение в апелляционном порядке, полагая, что указанный судебный акт противоречит нормам права, а также ущемляет права и законные интересы ответчика, так как суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению подателя жалобы, истец не исполнил обязательство по созыву сторон с целью проведения сверки расчетов, возложенное на него судом, в связи с чем сумма основного долга не была уточнена, что повлекло принятие решения, не соответствующего фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Хаус-Концепт «Содружество» не явился, о месте и времени судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал на отсутствие оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиком судебного акта.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что взыскиваемая с ответчика задолженность в размере 826899,80 руб. возникла в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по оплате товара, поставленного истцом по товарным накладным N 8032 от 10.09.2008, №8245 от 18.09.2008, №8561 от 29.09.2008, №8560 от 29.09.2008, №8848 от 07.10.2008, №7391 от 26.08.2008, №7654 от 02.09.2008 на общую сумму 1011890,88 руб. (л.д. 7-13).

В связи с имеющейся у ответчика задолженностью в указанной сумме истец направил в его адрес письмо от 09.02.2009 №37, в котором просил оплатить долг в срок до 12.02.2009 (л.д.6).

Поскольку ответчик не погасил имеющуюся задолженность по расчетам за товар, поставленный по указанным выше накладным, истец обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из того, что иск подтверждается относимыми и допустимыми с точки зрения закона доказательствами, сверка расчетов не была проведена сторонами из-за неявки ответчика по вызовам истца.

По смыслу статей 455, 465 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи считается заключенным, если позволяет определить наименование и количество товара.

В данном случае одновременно с поставкой товара, оплата за который предъявлена к взысканию в рамках данного спора, ответчику представлялись товарные накладные, содержащие сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, что, как правильно указал суд первой инстанции, позволяет рассматривать их как доказательства совершения однородных сделок купли-продажи товара в соответствии с положениями пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товар по накладным был принят ответчиком без возражений, о чем свидетельствуют подписи в товарных накладных представителей ООО «Хаус-Концепт «Содружество», заверенные печатью организации.

Получение товара по накладным № 8032 от 10.09.2008, №8245 от 18.09.2008, №8561 от 29.09.2008, №8560 от 29.09.2008, №8848 от 07.10.2008, №7391 от 26.08.2008, №7654 от 02.09.2008, а также наличие задолженности по оплате поставленного истцом товара ответчик не оспаривал ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о нарушении судом прав и законных интересов ответчика, а также о вынесении незаконного и необоснованного решения по причине неисполнения истцом определения суда о вызове ответчика на сверку расчетов и непроведения сторонами сверки расчетов, подлежит отклонению на основании следующего.

Приглашение ответчика на сверку расчетов содержится в исковом заявлении, копия которого была направлена ему истцом 07.04.2009, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией №46920 (л.д.2-4).

При принятии искового заявления к производству суд первой инстанции определением от 13.04.2009 назначил сверку расчетов, установив обязательную явку ответчика на сверку.

Во исполнение определения суда от 13.04.2009 истец телеграммой от 05.05.2009, врученной 06.05.2009 заместителю директора ООО «Хаус-Концепт «Содружество», пригласил ответчика для проведения сверки расчетов в период с 06.05 2009 по 01.06.2009 в офисе ООО «Спецстрой-Петербург» (л.д.18-19). Несмотря на полученный вызов, ответчик на сверку расчетов не явился, что подтверждается составленным представителями ООО «Спецстрой-Петербург» актом от 09.06.2009 №166 (л.д.20).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей позиции. В нарушение этого положения податель апелляционной жалобы соответствующих доказательств в обоснование своих доводов ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни с апелляционной жалобой не представил, на сверку расчетов по неоднократным вызовам истца не явился, доказательств погашения имеющейся задолженности или возражений против предъявленной суммы оплаты за товар не представил ни истцу, ни при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии у ответчика обязательства по оплате поставленного ему товара по товарным накладным № 8032 от 10.09.2008, №8245 от 18.09.2008, №8561 от 29.09.2008, №8560 от 29.09.2008, №8848 от 07.10.2008, №7391 от 26.08.2008, №7654 от 02.09.2008 в заявленной истцом сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд первой инстанции в связи с удовлетворением требования о взыскании задолженности в полном объеме правомерно возложил на ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26 июня 2009 года по делу №  А56-18843/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хаус-Концепт «Содружество» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Г. Савицкая