Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А26-5921/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2009 года

Дело №А26-5921/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Горбик В.М., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13363/2009)  Администрации Прионежского муниципального района

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.08.2009г. по делу № А26-5921/2008 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску Администрации Прионежского муниципального района

к ОАО "Агрокомплекс им. В.М. Зайцева"

о взыскании 787743 руб. 26 коп., расторжении договора

при участии: 

от истца: Маслякова Е.А., доверенность от 01.07.09г.

от ответчика: Тинус В.В., доверенность от 1.01.09г.

установил:

Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Агрокомплекс им.В.М.Зайцева»  1 425 182 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №2303 от 24.10.05г., 252 597 руб. 44 коп. пени, расторжении договора аренды №2303.

В ходе судебных заседаний истец неоднократно изменял заявленные требования в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, в судебном заседании 21.05.2009 г. представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, поддержал исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка № 2303 от 24.10.2005 г.

Определением от 24.08.2009г. производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате прекращено. Исковое заявление Администрации Прионежского муниципального района в части расторжения договора аренды оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить определение в части оставления иска без рассмотрения, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Администрации, полагая, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку при буквальном толковании нормы статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо лишь предъявить требование в суд для расторжения договора, то несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не должно являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Истец указывает, что 03.10.2007г. администрацией в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что договор аренды считается расторгнутым с 08.11.2007г.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель ответчика возразил против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации местного самоуправления Прионежского района № 656-р от 29.09.2005 г. между Администрацией местного самоуправления Прионежского муниципального района (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Агрокомплекс им. В.М. Зайцева" (арендатор)  24.10.2005 г. заключен договор № 2303 аренды земельного участка общей площадью 40050000 кв.м. для использования в целях сельскохозяйственного производства сроком до 29.09.2054 г.

В соответствии с условиями договора арендная плата рассчитывается согласно приложению 2. Годовая арендная плата вносится арендатором на счет Управления федерального казначейства МФ РФ по РК равными долями ежеквартально путем разового перечисления до первого числа квартала следующего за расчетным (п. 2.6 договора).

Согласно п.5.3 договора договор может быть досрочно расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством, в том числе при несоблюдении арендатором условий, признанных сторонами существенными, указанных в п.п.3.4.8-3.4.14.

Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, полагая нарушение арендатором договора в части внесения арендной платы существенным.      Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из пункта 3 статьи 619 ГК РФ, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Надлежащих доказательств соблюдения вышеуказанных требований Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчиком суду  не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил иск в части расторжения договора без рассмотрения.

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основан на правильном применении норм п.2 ст.450,  ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на уведомление от 30.10.07г. об одностороннем отказе от договора является несостоятельной, поскольку данное уведомление доказательством соблюдения требований  приведенных правовых норм не является.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24.08.2009г.  по делу №  А26-5921/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.М. Горбик

 В.И. Желтянников