Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А56-15210/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2009 года

Дело №А56-15210/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10200/2009) ООО «РАСТРО. Управление строительными проектами» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009 по делу № А56-15210/2009 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску (заявлению)  ОАО "Новгородстальконструкция"

к  ООО "РАСТРО.Управление строительными проектами"

о взыскании 5 457 590 руб. 39 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Александровой Н.Н., доверенность от 15.01.2009 б/н

от ответчика (должника): Осипова А.Е., доверенность от 29.01.2009 № 13

установил:

            Открытое акционерное общество «Новгородстальконструкция» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исовым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РАСТРО. Управление строительными проектами»  5 457 590 руб. 39 коп. задолженности по оплате работ по договору субподряда от 19.02.2008 № СП 1302/08.

            Решением от 30.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

            Податель жалобы просит изменить решение и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении иска в части суммы 3 773 655 руб. 39 коп. Требования в этой сумме ответчик считает обоснованными.

            В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене решения. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

            При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения установлены следующие обстоятельства.

            19.02.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № СП 1302/08, в соответствии с условиями которого генподрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) обязуется выполнить на объекте работы собственными силами, в соответствии с утвержденной в установленном порядке и выданной в производство работ рабочей документацией, сдать результат выполненных работ генподрядчику в порядке и сроки, определенные настоящим договором, а генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость.

            Стоимость работ и порядок расчетов стороны согласовали разделом 4 договора. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость поручаемых субподрядчику работ по настоящему договору определяется сметным расчетом (приложение № 1) и составляет в текущих ценах 20 671 007 руб., включая 18% НДС.

            Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что стоимость работ по договору является фиксированной, при возникновении необходимости в проведении дополнительных работ субподрядчик обязан немедленно письменно предупредить об этом генподрядчика.

            В соответствии с пунктом 4.4 договора, оплата выполненных работ производится генподрядчиком ежемесячно в течение 15 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами справки о стоимости выполненных за отчетный период работ и затрат (форма КС-3) и прилагаемого к ней акта приемки выполненных за отчетный период работ (форма КС-2), а также предоставления субподрядчиком счета и счета-фактуры.

            Из пункта 4.6 договора следует, что из каждого ежемесячного платежа за выполненные работы генподрядчик (ответчик) резервирует 10% от стоимости выполненных за отчетный период работ (удержание). Пунктом 4.7 договора установлено, что с учетом пункта 4.6 договора окончательный расчет между сторонами за выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами окончательного акта сдачи-приемки работ (п. 7.10 договора) при условии предоставления субподрядчиком счета и счета-фактуры.

            Как следует из материалов дела, истцом был выполнен объем работ на сумму 5 457 590 руб. 39 коп ( с учетом авансовых платежей).

            Ответчик отказался оплатить работы, ссылаясь на то, что они выполнены некачественно.

            Отказ ответчика исполнить условие договора об оплате выполненных работ явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и размеру. Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции.

            Ответчик утверждал, что договорные отношения между ним и истцом по договору субподряда № СП 1302/08 продолжаются до настоящего времени. Истец с этим утверждением не согласился.

            Из материалов дела следует, что ответчик письмом № 75 от 08.04.09 сообщил истцу о прекращении строительства на объекте «Завод по переработке морепродуктов и производству крабовых палочек/мяса по ул. Державина в квартале 11 В. Новгорода», то есть поставил истца в известность о расторжении договора № СП 1302/08.

            Доказательств, свидетельствующих о досрочном расторжении договора субподряда со стороны истца на дату подачи иска в деле нет. Однако, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что фактически договорные отношения между сторонами прекратились в январе 2009 года, после заключения истцом договора на выполнение работ, которые не были выполнены ответчиком, с другим подрядчиком - ООО «МетаСтрой» в связи со сменой заказчиком (застройщиком) генподрядчика и – соответственно – заменой прежнего подрядчика (ответчика).

            Данные обстоятельства подтверждаются письмами № 75 от 08.04.2009, № 225 от 12.10.2009 (л.д. 96), № 30 от 19.02.2009, договором подряда  № 18 (л.д. 97-101).  Ответчик не мог не знать об этих обстоятельствах, так как в соответствии с условиями договора субподряда № СП 1302/08 (раздел 8 договора) осуществлял на объекте функции контроля и надзора.

            Таким образом, из материалов дела следует, что договор является расторгнутым, то есть довод ответчика о том, что истец преждевременно обратился в суд с требованием о выплате всей суммы стоимости выполненных работ (включая 10% резерва), является необоснованным.

            Задолженность ответчика перед истцом подтверждена актами приемки выполненных работ и актом сверки расчетов, произведенной по требованию суда первой инстанции.

            Материалами дела подтверждается, что истец выполнил, а ответчик принял выполнение истцом работ на сумму 16 839 359 руб. 16 коп. Ответчиком были подписаны без возражений справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и акты приемки выполненных работ (КС-2). Доказательств перечисления истцу всей суммы стоимости выполненных работ ответчик не представил. В акте сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами 02.04.2009 (л.д. 70) ответчик признал наличие задолженности перед истцом в сумме  5 457 590 руб. 39 коп.

            При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными.

            Изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.06.2009г. по делу №  А56-15210/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова