Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А56-8113/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2009 года

Дело №А56-8113/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Г.В. Борисовой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10461/2009)  ООО «Северо-Западный тракт» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009 по делу № А56-8113/2009 (судья Е.А. Орлова), принятое

по иску (заявлению)  ОАО "ПО "Баррикада"

к  ООО "Северо-Западный тракт"

о  взыскании 308109,48 руб.

при участии:

от истца (заявителя): представителя И.В. Никифоровой (доверенность от 10.09.2009 №117)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен – почтовые уведомления №04444, 04445)

установил:

Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Баррикада» (далее – истец, ОАО ПО «Баррикада») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный тракт» (далее – ответчик, ООО «Северо-Западный тракт») 275308,10 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 32801,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 30.06.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Северо-Западный тракт» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32801,38 руб. и в части взыскания расходов по государственной пошлине в сумме 1032,05 руб. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на отсутствие между сторонами договора поставки и отсутствие в материалах дела доказательств вручения ему счетов на оплату товаров, поставленных по отдельным накладным, в связи с чем считает неправомерным  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ООО «Северо-Западный тракт», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции установил  отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом в период с 17.08.2007 по 09.11.2007 осуществлялись внедоговорные поставки товаров ответчику по представленным в материалы дела товарным накладным: от 17.08.2007 №8П001497 и №8П001500, от 21.08.2007 №4П016959, от 30.08.2007 №4П017838 и №4П017879, от 04.09.2007 №4П018203, от 07.09.2007 №4П018485, от 08.09.2007 №4П018539, от 11.09.2007 №4П018665, от 14.09.2007 №4П019070 и №4П019071, от 17.09.2007 №4П019205, от 28.09.2007 №5П013778, от 01.10.2007 №5П013864, от 02.10.2007 №5П013958, от 12.10.2007 №5П014652, от 18.10.2007 №4П022042, от 19.10.2007 №4П022182, от 22.10.2007 №5П015260, от 25.10.2007 №4П022668, от 29.10.2007 №4П022903, от 30.10.2007 №8П001902, от 31.10.2007 №8П001903, от 01.11.2007 №8П001910, от 02.11.2007 №8П001913, от 06.11.2007 №4П023461, от 09.11.2007 №4П023848, всего на сумму 1807445,88 руб.

Факт получения ответчиком продукции подтверждается подписями представителя ООО «Северо-Западный тракт» Логвина на товарных накладных и доверенностями, выданными ответчиком Логвину Виктору Николаевичу на получение товаров (т.1 л.д.23-54).

Поставки осуществлялись истцом на основании поступающих от ответчика устных и письменных заявок. Оплата товаров производилась ответчиком в соответствии с выставленными счетами, копии которых имеются в материалах дела (т.1 л.д.55-64). Согласно представленным счетам срок оплаты товара составляет три дня. Ответчик оплатил полученный от истца товар частично, перечислив денежные средства в сумме 1532137,78 руб. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 275308,10 руб., что подтверждается актом сверки расчетов на 31.05.2008, подписанным представителями обеих сторон (т.1 л.д.22).

В связи с имеющейся задолженностью истец направил ответчику претензию от 15.12.2008 №1270-16, в которой предлагал погасить долг в размере 275308,10 руб. в течение 10 дней с даты получения претензии (т.1 л.д.13-14).

Задолженность в указанной сумме явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32801,38 руб. Проценты исчислялись ОАО ПО «Баррикада» исходя из периода просрочки, начало которого рассчитано по истечении трех банковских дней с момента выставления последнего счета  (29.10.2007), то есть с 02.11.2007.

Просрочка по оплате товаров на дату подачи иска – 12.02.2009 составила 468 календарных дней, сумма процентов рассчитана истцом с учетом изменения величины процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки.

Подлежит отклонению довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о неправомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, по мнению подателя жалобы, сторонами не заключался договор поставки, в деле отсутствуют доказательства получения ответчиком выставленных истцом счетов, то есть ответчик не принимал на себя обязательство по оплате переданной ему продукции в определенный срок.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В данном случае одновременно с поставкой товара, оплата за который предъявлена к взысканию в рамках данного спора, ответчику представлялись товарные накладные, содержащие сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, что позволяет рассматривать их как доказательства совершения разовых сделок купли-продажи товара, согласно которым товар передавался ответчику по его заявке с оформлением товарных накладных, подписанных представителем ответчика. Указанное подтверждается также частичной оплатой ответчиком полученных товаров и двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 31.05.2008.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод ответчика о неполучении счетов истца, в которых определен трехдневный срок оплаты товаров. Данное утверждение опровергается указанием в представленных в материалы дела  доверенностях, выданных представителю ответчика, номера и даты счета, по которому представителем получались материальные ценности, реквизиты счетов содержатся и в товарных накладных, подписанных данным представителем при получении товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик указанные нормы нарушил, обязательства перед истцом по оплате товара не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем истец обоснованно обратился с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет размера процентов, приведенного истцом, считает, что проценты исчислены правильно, соответствуют нормам законодательства.

Таким образом, установив факт неполной оплаты товаров ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 275308,10 руб. и 32801,38 руб. процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ являются обоснованными и правомерными.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме суд первой инстанции правомерно отнес расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в соответствии с положениями  статьи 110 АПК РФ.

При вынесении решения судом оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30 июня 2009 года по делу №  А56-8113/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный тракт» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

И.Г. Савицкая