Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А56-28195/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2009 года

Дело №А56-28195/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10946/2009)  ООО "ИнСофт Полар" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2009г. по делу № А56-28195/2009 (судья М.В. Кузнецов), принятое

по иску ООО "СЦС Совинтел"

к  ООО "ИнСофт Полар"

о взыскании 523 904 руб. 65 коп.

при участии: 

от истца:  представителя по доверенности от 10.07.2009г. Милютиной Е.А.

от ответчика:  представителя по доверенности от 08.09.2009г. Мосягиной И.А.

установил:

   Общество с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел" (далее - ООО "СЦС Совинтел") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнСофт Полар" (далее - ООО "ИнСофт Полар") о взыскании 523 904руб. 65коп. долга.

Решением от 09.07.2009г. иск удовлетворен. Суд первой инстанции признал подтвержденным материалами дела факт предоставления истцом ответчику услуг по договору №Л2/469 о предоставлении телекоммуникационных услуг от 17.08.2000г. и неисполнение ответчиком обязанности по их оплате.

ООО "ИнСофт Полар" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушение норм материального и процессуального права,  просит решение отменить и в иске отказать.  В обоснование жалобы Общество указало, что заявленная истцом задолженность образовалась в результате «взлома» оборудования неустановленными лицами, которые направили большие объемы несанкционированного телефонного трафика на международные направления через сеть истца. В связи с этим податель жалобы считает неприменимым к спорным отношениям положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, поскольку услуга ответчику по предоставлению трафика истцом не была оказана. По мнению подателя жалобы, у него отсутствует правовая обязанность по оплате услуг на сумму 523 904руб. 65коп., так как данная услуга была оказана истцом неустановленным лицам, «взломавшим» оборудование.

ООО "СЦС Совинтел" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель ООО "ИнСофт Полар" в судебном заседании  жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель ООО "СЦС Совинтел" возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании заключенного сторонами договора №Л2/469 о предоставлении телекоммуникационных услуг от 17.08.2000г., истец (ранее ООО «Телеросс») обязался предоставлять ответчику услуги и передать в собственность/пользование оборудование, перечисленное в являющемся неотъемлемой частью договора приложении, а ответчик обязался произвести оплату в соответствии с ценами и тарифами истца в порядке, определенном договором.

Сторонами не оспаривается, что в результате технической проверки, проведенной в октябре 2008 г., установлен факт дистанционного «взлома» оборудования, находящегося в зоне ответственности ООО "ИнСофт Полар". В результате взлома   сторонние лица направили большие объемы несанкционированного телефонного трафика на международные направления (Куба, Мексика) через станцию ООО "ИнСофт Полар" на сеть ООО "СЦС Совинтел". Оборудование ООО "СЦС Совинтел" пропустило через свою сеть весь трафик, идущий от ООО "ИнСофт Полар", и тарифицировало его в соответствии с условиями договора №Л2/469 о предоставлении телекоммуникационных услуг от 17.08.2000г.

По сведениям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, истец предупреждал ответчика о том, что подключение по IP-протоколу требует регулярного и максимально внимательного администрирования клиентом своего телекоммуникационного оборудования (станции, маршрутизатора), так как защита оборудования ООО "ИнСофт Полар" от взломов находится вне зоны ответственности ООО "СЦС Совинтел".

Материалами дела  подтверждается факт предоставления истцом ответчику  услуг по договору: данные аппаратуры учета стоимости (биллинга), записанными на магнитный носитель (магнитную ленту или диск) истца, распечатки с которого (детализация к счету-фактуре №810-А4097) подтверждают принадлежность данного тарифа ответчику. Трафик (количество оказанных услуг) учитывался автоматизированной системой расчетов с пользователями за услуги «Софтел-2» (версия 2.0), сертифицированной Министерством РФ по связи и информатизации.

По состоянию на 30.04.2009г. задолженность ответчика, в соответствии с выставленным счетом №810-А4097 за октябрь 2008 года, составляет 523 904руб. 65коп.

Проверив доводы жалобы о необоснованном применении судом к спорным правоотношениям ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ, апелляционный суд признал вывод суда правомерным. Услуга на заявленную к взысканию сумму оказана ответчику. Телефонный трафик на международные направления (Куба, Мексика) через станцию ответчика направлен на сеть истца. Необходимых действий по регулярному администрированию телекоммуникационного оборудования (станции, маршрутизатора) ответчик не совершал. Доказательств обратного последним не представлено. Требования истца направлены на исполнение заключенного сторонами договора в части неисполненной ответчиком обязанности по оплате. Ссылки истца в исковом заявлении на ст.ст.15, 330, 331, 393 Гражданского кодекса РФ не определяют характер правоотношений. Установление имеющих значение для дела обстоятельств и применение конкретных норм закона и иных нормативных правовых актов в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ относится к вопросам, разрешаемым судом при принятии решения.

Остальные доводы жалобы на правильность принятого по делу решения не влияют.

Апелляционный суд согласен с выводом суда, изложенным в решении, оснований для его переоценки не имеется.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.07.2009г. по делу №  А56-28195/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.А. Мельникова