Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А21-4741/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в рассматриваемом случае факт неперечисления банком сумм ЕСН, НДФЛ, НДС, страховых взносов, списанных с расчетного счета налогоплательщика, не может быть основанием для признания обязанности Общества по уплате налога в бюджет неисполненной.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате налога налогоплательщиком не может быть поставлено в зависимость от недостатка денежных средств на корреспондентском счете банка, что имеет место в данном случае.

Основания, перечисленные в пункте 4 статьи 45 НК РФ, при наличии которых обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, отсутствуют.

Налоговым органом в нарушение пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств недобросовестных действий заявителя и осведомленности Общества о финансовых проблемах банка.

Довод налогового органа о том, что платежи могли быть осуществлены налогоплательщиком через имеющиеся у него расчетный счета в ином банке, правомерно отклонен судом, поскольку налогоплательщик вправе самостоятельно выбирать, с какого расчетного счета перечислять денежные средства в бюджетную систему. Каких-либо ограничений указанного права налоговое законодательство не содержит. При этом в период перечисления спорных денежных средств КБ «Балткредитобанк» (ЗАО) являлся действующей кредитной организацией и имел соответствующую лицензию.

Вывод Инспекции о том, что о недобросовестности налогоплательщика в связи с фактом перечисления им больших сумм налога, страховых взносов нежели тех, что указаны в декларации, а также уплата платежей до подачи налоговых деклараций отклоняется апелляционным судом, поскольку перечисление в бюджетную систему денежных средств, размер которых превышает подлежащую уплате сумму налога является распространенной практикой, отвечающей критериям разумности и целесообразности. Так, в частности, в случае, если в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом будет выявлена недоимка, факт переплаты уменьшит размер пени и налоговых санкций, подлежащих уплате налогоплательщиком.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает конкретной календарной даты уплаты налога, а лишь указывает срок его уплаты и  налогоплательщик обязан уплатить налог за истекший налоговый период до указанной даты.

Все доводы заявителя жалобы о наличии признаков недобросовестности в действиях Общества при осуществлении расчетов по налоговым платежам в указанном банке исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2009 по делу №  А21-4741/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова