Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А56-35827/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2009 года

Дело №А56-35827/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Копылова Л.С.

судей  О.В.Горбачевой, И.Б.Лопато

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12758/2009) ООО "Лентопливосервис" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2009г. по делу № А56-35827/2009(судья  А.Л.Каменев), принятое

по заявлению ООО "Лентопливосервис"

к ОАО "Завод железобетонных изделий № 1"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя: не явился

от должника: не явился

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 03.09.2009г. заявление ООО «Лентопливосервис» о несостоятельности (банкротстве)» ОАО «Завод железобетонных изделий № 1»  возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.

ООО «Лентопливосервис»   подана и в судебном заседании 10.11.2009г.  поддержана апелляционная жалоба, в которой  просит определение отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель апелляционной жалобы  полагает неправомерным возвращение заявления, поскольку  копия исполнительного листа по делу № А56-27035/2009, подтверждающего право заявителя на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, была представлена суду,  что  подтверждается  копией  сопроводительного письма  от 12.08.2009г.

В связи с  предоставлением копий определения об утверждении мирового соглашения и исполнительного листа, рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на неделю.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных в порядке части 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (заявитель) и частей 1, 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (должник).

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, в том числе, приобщенными на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из имеющихся документов, 24.06.2009г. ООО  «Лентопливосервис» обратилась в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО  «Завод железобетонных изделий № 1» (ИНН 4719021952) несостоятельным (банкротом).

Поскольку  в нарушение статьи 7 и  пункта 3 статьи 40   Федерального закона от 26.10.2002г.  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный кредитор не представил доказательств в обоснование своего права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Завод железобетонных изделий № 1» несостоятельным (банкротом) – к заявлению кредитора не прилагались вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику -  заявление было оставлено без движения судом первой инстанции до  27.07.2009г.

Определение суда от 26.06.2009г. об оставлении заявления без движения получено заявителем 14.07.2009г. по двум адресам, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 3,4) .

Поскольку в установленный определением  срок  обстоятельства, послужившие основанием для оставления  заявления без движения,  заинтересованным лицом устранены не были, арбитражный суд первой инстанции  обжалуемым определением  возвратил заявление ООО «Лентопливосервис»  на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление кредитора  о признании должника  банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для такого заявления статьей 39 Закона о банкротстве, при этом к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Закона о банкротстве  к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Согласно части 1 статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В силу пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Обжалуемое  процессуальное решение суда первой инстанции соответствует указанным выше нормам права.

В соответствии с изменениями, внесенными в  Закон о банкротстве, для принятия заявления о признании должника банкротом исполнительный лист не имеет определяющего значения.

Таким образом сдача 12.08.2009г., согласно сопроводительному письму, копии исполнительного листа по делу № А56-27035/2009, не является надлежащим исполнением части 3 статьи 40 Закона о банкротстве и определения суда первой инстанции от 26.06.2009г.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суда РФ  в абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

Апелляционным судом исследованы условия мирового соглашения, утвержденного судом первой инстанции 10.08.2009г., условия которого не подтверждают наличия 3-месячной просрочки в исполнении согласованного сторонами денежного обязательства на момент обращения заявителя в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  24.06.2009г. и дату возвращения заявления судом первой инстанции притом, что заявитель исходил из иного порядка исчисления срока и момента возникновения  денежного обязательства в ином размере.

Обстоятельства, связанные с утверждением мирового соглашения, образуют новое по сравнению с бывшими предметом оценки суда первой инстанции основание, вследствие чего обжалуемый судебный акт не препятствует  реализации заинтересованным лицом права, предусмотренного статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176,   268, 272 ч. 4 п. 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.09.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

О.В. Горбачева

 И.Б. Лопато