Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А56-14538/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об отказе в удовлетворении заявления/жалобы

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2009 года

Дело №А56-14538/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     18 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11926/2009) ЗАО "Гатчинский ССК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2009 г. по делу № А56-14538/2009 (судья В. Б. Жбанов), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Теплый дом"

к  ЗАО "Гатчинский ССК"

о взыскании 1250264,20 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): Ю. С. Спицын, доверенность от 08.12.2008 г. № 33;

от ответчика (должника): А. Г. Григорян, доверенность от 27.04.2009 г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (далее – ООО "Теплый дом", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Гатчинский ССК" (далее – ЗАО "Гатчинский ССК", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1190727,81 руб. и пени в размере 59536,39 руб.

Также истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2009 г. требования удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 1190727,81 руб., пени в размере 59536,39 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Гатчинский ССК" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что предмет договора купли-продажи сторонами не определен, спецификации к договору, позволяющие конкретизировать товар, сторонами не согласовывались, следовательно, договор является незаключенным; суд первой инстанции данный довод ответчика в рамках встречного иска не оценил; по незаключенному договору не могут быть взысканы пени; расчет пени ответчику не представлен, что лишило ответчика возможности проверить обоснованность расчета, представить контррасчет, определить, за какой период, по какой ставке и на какую сумму долга истец начислил пени, включает ли сумма пени НДС, что противоречит НК РФ; суд указал, что товар был поставлен на сумму 1690727,81 руб., тогда как в материалах дела имеются товарные накладные на общую сумму 1200935,28 руб., ответчик произвел оплату на сумму 500000, в связи с чем сумма задолженности составляет 700935,28 руб.; размер иска не был уточнен сторонами, сверка не была проведена; основанием для оплаты товаров согласно разделу 3 спорного договора является выставленный покупателю счет за поставляемый товар, счет не выставлялся, доказательств его направления ответчику не имеется, поэтому обязанность по оплате товара у ответчика не возникла, ответчик не знал, какую сумму и в какой срок он должен оплатить; заявленная истцом сумма судебных расходов, равно как и взысканная судом сумма, чрезмерны и завышены, не соответствуют среднерыночным ценам на юридические услуги, сложности дела и количеству потраченного рабочего времени, отсутствует акт приема-передачи выполненных работ (услуг), отсутствует перечень оказываемых по данному конкретному делу юридических услуг.

Ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ до разрешения спора по иску ответчика по настоящему делу к истцу о признании договора от 11.02.2007 г. № 08-02-04 незаключенным.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 57 возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в суде апелляционной инстанции, в силу чего не должно влечь приостановление  производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Протокольным определением от 18.11.2009 г. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы для проведения сверки расчетов.

Апелляционный суд полагает, что необходимость в проведении сторонами сверки расчетов отсутствует, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано протокольным определением от 18.11.2009 г.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 11.02.2007 г. № 08-02-04, согласно которому ООО «Теплый дом» (поставщик) обязуется поставить на объект строительства, а ЗАО «Гатчинский ССК» (покупатель) надлежащим образом принять и оплатить оборудование и материалы (товар), в ассортименте, по ценам и количеству в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора усматривается, что между сторонами возникли отношения купли-продажи товаров, а именно – поставки товаров, одним из существенных условий для договора поставки является согласование сторонами наименования и количества поставляемого товара.

В данном случае в пункте 1.1 договора стороны установили, что ассортимент, цена, количество товара устанавливаются в спецификации, являющейся необъемлемой частью договора, что не позволяет считать условие о предмете договора несогласованным. Непредставление указанных спецификаций не влияет на заключенность либо незаключенность договора, поскольку поставщик и покупатель определили предмет договора, который должен быть конкретизирован в спецификациях.

Таким образом, довод ответчика о том, что спорный договор является незаключенным, подлежит отклонению.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает поставляемый товар в течение 21 рабочего дня после поставки товара, основанием для оплаты является выставленный покупателю счет на поставляемый товар.

В материалах дела имеется счет № 169 от 24.06.2008 г.

Довод ответчика о том, что при неполучении им счета у него не возникла обязанность по оплате товара, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар в течение указанного в данном пункте срока. Вывод ответчика о том, что он не обязан оплачивать поставленный товар при отсутствии счета, противоречит существу и смыслу заключенного сторонами договора.

Имеющимися в материалах дела в копиях товарными накладными, подписанными покупателем и поставщиком, подтверждается поставка ответчику товара на сумму 1200935,28 руб., который на сумму 1190727,81 руб. оплачен ответчиком не был. Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчик не представил.

При этом, согласно материалам дела и пояснениям представителя истца в судебном заседании апелляционного суда, ответчику был поставлен товар в общей сумме 1690727,81 руб., часть товара на сумму 500000 руб. была ответчиком оплачена, поэтому задолженность на момент подачи иска составила 1190727,81 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, в материалах дела имеются акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.02.2009 г., подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон, из которого следует, что ответчику был поставлен истцом товар на сумму 1690727,81 руб., произведена оплата на сумму 500000 руб., задолженность составила 1190727,81 руб. Также в деле имеется гарантийное письмо от 19.01.2009 г., в котором ответчик подтверждает сумму задолженности перед истцом 1290727,81 руб. по состоянию на 19.01.2009 г.

Таким образом, ответчику было известно о наличии у него задолженности в заявленной истцом сумме, срок оплаты товара указан в пункте 3.1 договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1190727,81 руб.

Согласно пункту 7.5 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного по договоренности сторон товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени из расчета 0,05% от суммы поставленного товара – за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела (л.д. 4) имеется расчет неустойки в сумме 59536,39 руб. за период с 17.07.2008 г. по 10.03.2009 г. При этом в расчете согласно пункту 7.5 договора окончательная сумма пени посчитана исходя из 5% от суммы задолженности в размере 1190727,81 руб.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Довод апелляционной жалобы о невозможности представления такого контррасчета подлежит отклонению, поскольку копия искового заявления ответчику направлялась (л.д. 5), о заявленных ко взысканию суммах, в том числе пени, ему было известно, у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела и представленным в дело расчетом неустойки, чего ответчиком сделано не было.

Кроме того, довод ответчика о том, что сумма неустойки должна исчисляться без учета НДС, является несостоятельным.

В постановлении Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 5451/09 от 22.09.2009 г. указано, что после введения в действие с 01.01.2001 г. главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики с 01.01.2006 г. все без исключения обязаны вести учет выручки для целей налогообложения по мере ее начисления, то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя, поэтому продавец обязан уплатить НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя. Исходя из указанного следует, что в настоящее время отсутствуют основания для применения подхода, изложенного ранее в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 г. № 9 о начислении процентов за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) на цену товара без учета НДС.

Поскольку, задерживая оплату поставленного товара, ответчик фактически неосновательно пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога, а денежными средствами истца, то основания для неначисления пени на ту часть просроченной ответчиком суммы, которая приходится на сумму НДС, отсутствуют.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59536,39 руб. пени.

Суд первой инстанции в порядке пунктов 1 и 2 статьи 71 АПК РФ правомерно посчитал достаточными представленные сторонами доказательства для вынесения законного и обоснованного решения.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов не могут быть приняты апелляционным судом.

Истец просил возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор от 28.02.2009 г. № 25 об оказании юридических услуг, платежное поручение от 13.03.2009