Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А56-12192/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

исполнение обязанной стороной не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение (ООО «Электро-Норд»), вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказать от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Доказательств того, что неоплата генподрядчиком в установленный договором срок аванса явилось основанием  нарушения сроков выполнения работ, субподрядчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что расчет неустойки (пени) заявленной к взысканию произведен ООО «Подъемстрой» за период  с 01.05.2008 по 30.11.2008, то есть после оплаты Ответчиком суммы аванса в полном объеме в соответствии с условиями договора, исключение судом первой инстанции из указанного расчета периода с  14.01.2008 - момента начала работ, указанного в договоре, и до 27.02.2008 - даты окончательного перечисления аванса, и как следствие отказ в удовлетворении требований в указанной части, не правомерен.

При таких обстоятельствах требования Ответчика по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционным судом признается несостоятельным довод истца о фактическом окончании  работ 4 июня 2008, в связи с чем отсутствие оснований для взыскания неустойки по договору.

Согласно условий договора (раздел 8)  генподрядчик приступает  к приемке работ в течение 3-х дней после получения сообщения субподрядчика об их готовности к сдаче. Сдача-приемка работ оформляется  актом, подписанным двумя сторонами. Расчеты между сторонами осуществляются на основании  акта выполненных работ формы КС-2 и справки КС-3 (п. 10.2 договора).

Материалами дела подтверждено, что сторонами по результатам выполнения  отдельных этапов работ оформлялись в соответствии с условиями договора акты выполненных работ формы КС-2 и справки КС-3. Указанные документы подписаны уполномоченными представителями сторон. Последний акт  приемки выполненных работ подписан 30.11.2008.

Согласно условиям договора  срок выполнения полного комплекса работ  определен 30.04.2008. Фактически работы истцом  сданы ответчику – 30.11.2008.

Таким образом,  факт нарушения  сроков проведения работ подтвержден материалами дела.

Более того, истец обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением указал, что  срок  оплаты выполненных по договору работ – 15.12.2008. С учетом условий договора, определенного в пункте 10.4. (оплата выполненных работ производится в  течение 15 дней  после исполнения обязательств и подписания разрешения на  ввод объекта в эксплуатацию), а также  доказательств  фактической сдачи истцом работ 30.11.2008, истцом признан факт сдачи работ именно 30.11.2008.

Довод истца о том, что первоначально направленные  в июне 2008 года акты формы КС-2  не были подписаны  ответчиком, а в ноябре 2008 года акты направлены повторно, подлежит отклонению, как не подтвержденный соответствующими допустимыми и относимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах  первоначальный  и встречные иски подлежат удовлетворению.

С ООО «Подъемстрой»  в пользу ООО «Электро-Норд» подлежит взысканию задолженность  в размере  239 295руб., пени в размере 21 536руб. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины 6 718руб.

С ООО «Электро-Норд» в пользу ООО «Подъмстрой»  подлежит взысканию пени в размере 66 300 руб. 52 коп., а  также в доход федерального бюджета  государственная пошлина  в размере 2 489 руб. 01 коп., поскольку  ООО «Подъемстрой» при принятии встречного  иска  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В результате зачета первоначального и  встречного исков  с ООО «Подъемстрой» в пользу «Элекро-Норд» подлежит взысканию  задолженность в размере 194 530 руб. 48 коп. и расходы по  уплате государственной пошлины в размере 4 228 руб. 99 коп.

ООО «Подъемстрой» при обращении с апелляционной жалобой была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба  ООО «Подъемстрой» удовлетворена  с истца в доход федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина  в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2009 по делу № А56-12192/2009 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Первоначальный иск удовлетворить.

Встречный иск удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Подъемстрой» в пользу ООО «Электро-Норд» задолженность в размере 194 530 руб. 48 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4228 руб. 99 коп.

            Взыскать с ООО «Электро-Норд» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова