Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А56-18417/2009. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностьюТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 23 ноября 2009 года Дело №А56-18417/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ивановой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11878/2009) ЗАО "Фармацевтическое научно - производственное предприятие "Ретиноиды" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2009 по делу № А56-18417/2009 (судья Сергиенко А.Н.), принятое по иску ЗАО Фармацевтическое научно-производственное предприятие "Ретиноиды" к ЗАО "Генезис" о взыскании 1 705 762 руб. 90 коп. при участии: от истца: не явились, извещены; от ответчика: Матвиенко Н.С. по доверенности от 08.10.2009 серия 78 ВК № 688580.
установил: Закрытое акционерное общество Фармацевтическое научно-производственное предприятие «Ретиноиды» (далее – ЗАО «Фармацевтическое научно-производственное предприятие «Ретиноиды», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО «Генезис», ответчик, податель жалобы) о взыскании 1 705 762 руб. 90 коп., в том числе 1 632 309 руб. - задолженность за поставленный товар и 73 453 руб. 90 коп. - неустойки. Решением от 21.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, суд исходил из того, что представленные, истцом документы подтверждают обоснованность заявленных требований. В апелляционной жалобе ЗАО «Генезис» просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2009, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Податель жалобы в обоснование своей позиции указал, что согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательство по оплате товара возникло у ответчика из договора поставки от 10.07.2006, то есть до 17.12.2008 - даты введения процедуры наблюдения; спорные денежные обязательства ответчика не являются требованиями об уплате текущих платежей и должны быть заявлены в деле о банкротстве, а также ответчик ссылается на пункты 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве». Истец полагает, что право требования кредитором исполнения обязательства по оплате поставленного товара, относится к текущим платежам, не подлежит включению в реестр требований кредиторов, так как денежные обязательства по договору поставки от 10.07.2006, по мнению истца, возникли не в момент подписания указанного договора. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы кроме довода относительно отсутствия подписи судьи на судебном акте. Просил удовлетворить жалобу, а решение суда от 21.07.2009 отменить. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между ЗАО Фармацевтическое научно-производственное предприятие «Ретиноиды» (поставщик) и ЗАО «Генезис» (покупатель) был заключен договор поставки фармацевтической продукции от 10.07.2006 № 22 (далее – договор поставки). В соответствии с условиями договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар (фармацевтическую продукцию) на общую сумму 1 632 309 руб. 23 коп. Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 13.10.2008 № 424 с отметками ответчика о его получении. Ответчик, указанную задолженность признает. Между тем, ЗАО «Генезис» при подаче апелляционной жалобы заявил ходатайство о приобщении следующих документов: - извлечение из номера газеты «Коммерсантъ» (раздел «Сведения о банкротстве»); - определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 по делу № А56-55543/2008 о принятии заявления должника о признании его банкротом и введении процедуры наблюдения; - определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2009 по делу № А56-55543/2008 об утверждении временного управляющего ЗАО «Генезис». Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. Руководствуясь указанными положениями суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ЗАО «Генезис» о приобщении дополнительных доказательств по делу, удовлетворил заявленное ходатайство. Из представленных документов следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии заявления должника о признании его банкротом и введении процедуры наблюдения от 17.12.2008 по делу № А56-55543/2008 в отношении ЗАО «Генезис» введена процедура банкротства. Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции спорного периода) (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации. Из пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после принятия заявления о признании должника банкротом и, соответственно, возбуждения производства по делу о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Из вышеприведенного следует, что обязательства ответчика перед истцом по оплате товара в сумме 1 632 309 руб. 23 коп., поставленного по накладной № 424 от 13.10.2008, возникли с момента передачи товара истцом ответчику, то есть ранее 17.12.2008 - даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом и о введении наблюдения. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно пункту 3 данного Постановления обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг. Как следует из пункта 2 Дополнительного соглашения № 1 договора поставки от 10.07.2006 № 22 оплата за товар производится Покупателем в течение 120 календарных дней от даты поступления товара на склад путем банковского перевода. Иные условия оплаты на конкретный заказ должны быть зафиксированы в счете Продавца и подтверждены Покупателем. Течение срока отсрочки оплаты начинается на следующий день после календарной даты, на которую приходится подписание накладной уполномоченными лицами Сторон и оканчивается по стечении 120 календарных дней. Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара в сумме 1 632 309 руб. 23 коп. не относится к текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Таким образом, исковое заявление ЗАО Фармацевтическое научно-производственное предприятие «Ретиноиды» о взыскании 1 632 309 руб. 23 коп. задолженности подлежит оставлению без рассмотрения. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьями 149, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2009 по делу № А56-18417/2009 отменить. Исковые требования Закрытого акционерного общества Фармацевтическое научно-производственное предприятие «Ретиноиды» оставить без рассмотрения. Возвратить Закрытому акционерному обществу Фармацевтическое научно-производственное предприятие «Ретиноиды» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 030 руб. Возвратить Закрытому акционерному обществу «Генезис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий И.А. Дмитриева Судьи М.Л. Згурская Н.О. Третьякова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А56-27461/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|