Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А56-44858/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2009 года

Дело №А56-44858/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Горбик В.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11957/2009)  ООО «Паритетъ»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2009г.  по делу № А56-44858/2008 (судья  Ракчеева М.А.), принятое

по заявлению ООО "Паритетъ"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо: ООО "Евраз"

об оспаривании бездействия

при участии: 

от истца: Ерохов Л.И., доверенность №34004-42 от 29.12.2008г.

от ответчика: Никулин В.А., доверенность №54 от 23.09.08г.

от 3-го лица: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Паритетъ» (далее - ООО «Паритетъ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), выразившегося в непередаче на рассмотрение комиссии по распоряжению объектами недвижимости Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – Комиссия) заявления ООО «Паритетъ» о предоставлении в аренду земельного участка площадью 800 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, участок 2 (у дома 134-136-138, копр. 425 по набережной Обводного канала), обязании КУГИ передать вопрос о предоставлении в аренду земельного участка на рассмотрение районной комиссии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Евраз».

В судебном заседании ООО «Евраз» обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, а именно: об обязании КУГИ восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем понуждения ООО «Паритетъ» к освобождению самовольно занятого земельного участка, а также обязании КУГИ заключить с ООО «Евраз» договор аренды земельного участка.

Протокольным определением от 02.07.09г.  ходатайство отклонено.             Решением от 09.07.2009г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Паритетъ» просит отменить решение, удовлетворить заявленные Обществом требования, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что КУГИ правомерно не рассматривает вопрос о передаче спорного участка в аренду, поскольку в настоящее время участок не является свободным и КУГИ при заключении договора не сможет выполнить обязанность по передаче имущества, не соответствует заявленным требованиям и фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что им заявлены требования не об обязании КУГИ заключить договор аренды, а лишь о признании незаконным бездействия Комитета, заключающегося в непередаче на рассмотрение Комиссии пакета документов Общества, считает, что  КУГИ не может правомерно не рассматривать вопрос о передаче земельного участка в аренду, поскольку распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 12.05.1995г. №255-р «Об утверждении положения о порядке взаимодействия подразделений КУГИ и районных отделов КЗРиЗ при сдаче в аренду земельных участков» установлено, что решение о предоставлении в аренду земельного участка принимает не КУГИ, а глава районной администрации на основании решения комиссии по распоряжению объектами недвижимости.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, в письменном отзыве на жалобу указывает, что после освобождения земельного участка и публикации сведений о его аренде заявитель вправе обратиться с  заявкой о предоставлении участка в аренду.

ЗАО «Евраз» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.12.2006г. между ООО «Комплекс» (арендодатель) и ООО «Паритетъ» (арендатор) заключен договор №5 аренды нежилого помещения 14Н, площадью 856,3 кв. м, находящегося на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 425, литера А для использования под автомобильный комплекс. Срок действия договора с 01.01.2007г. по 01.10.2013г.

Письмом от 26.05.2008г. №153 ООО «Паритетъ» направило КУГИ документы, необходимые для оформления краткосрочной аренды открытой автостоянки автосалона по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, участок 2 (у дома 134-136-138, копр. 425 по наб. Обводного канала), площадью 800 кв. м, а именно: проект, письмо КГА, письмо администрации, сводный план кадастровой съемки, санитарно-эпидемиологическое заключение, копию генплана с согласованием УГИБДД, копию газеты «Мой район». Также ООО «Паритетъ» предложило КУГИ вынести вопрос о предоставлении в краткосрочную аренду земельного участка на районную комиссию по распоряжению объектами недвижимости. 31.07.2008г., 28.10.2008г. ООО «Паритетъ» повторно обратилось с заявками о предоставлении земельного участка в аренду.

В письме №19682-32 от 04.08.2008г. в ответ  на обращение Общества №80 от 10.06.2008г. КУГИ сообщило, что в связи с фактическим использованием ООО «Паритетъ» спорного земельного участка без правоустанавливающих документов было отменено решение районной комиссии от 26.03.2008г. о передаче указанного земельного участка в аренду ЗАО «Евраз», в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлено исковое заявление о выселении ООО «Паритетъ» с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Розенштейна, д.21 участок 2 (у дома 134-136-138).

Письмом №3300 от 21.08.08г. КУГИ сообщило, что вопрос об отмене ранее принятого решения о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка был рассмотрен районной комиссией по распоряжению объектами недвижимости Адмиралтейского района 16.07.2008г., подробный ответ направлен в адрес Общества 04.08.2008г. за исх.№19682-32.

Полагая, что из письма №3300 невозможно установить какое решение принято,  считая, что КУГИ  уклоняется от соблюдения установленной процедуры предоставления в аренду земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, чем нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Паритетъ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания бездействия незаконным необходимо одновременно существование двух условий: нарушение требований действующего законодательства и прав и законных интересов  заявителя.

Заявитель полагает бездействие КУГИ незаконным в связи с несоблюдением Комитетом положений Распоряжения КУГИ СПб от 12.05.95г. №255-р «Об утверждении положения о порядке взаимодействия подразделений КУГИ и районных отделов КЗРиЗ при сдаче в аренду земельных участков», однако в силу ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации названное Распоряжение не относится к актам, несоответствие которым влечет удовлетворение требований, заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что в соответствии с п.1.2 Распоряжения №255-р Комитет должен был передать полученный от заявителя пакет документов на рассмотрение районной комиссии по распоряжению объектами недвижимости и несовершение данных действий нарушает право заявителя на участие в конкурсе или получение земельного участка в аренду без проведения конкурса.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорный земельный участок на момент направления заявки ООО «Паритетъ» в соответствии с решением комиссии по распоряжению объектами недвижимости Адмиралтейского района от 26.03.08г. подлежал передаче в аренду ЗАО «Евраз» сроком до 3-х лет.

При таких обстоятельствах несовершение Комитетом действий по передаче пакета документов на рассмотрение комиссии не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, вопрос об использовании спорного земельного участка был предметом рассмотрения комиссии 16.07.08г.; согласно протоколу №07 Комиссией принято решение об отмене ранее принятого решения от 26.03.08г. и рассмотрении вопроса о предоставлении в аренду земельного участка после фактического освобождения земельного участка и публикации сведений об объекте в средствах массовой информации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием необходимых для признания бездействия незаконным условий, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.07.2009г.  по делу №  А56-44858/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.М. Горбик

 И.А. Серикова