Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А21-5765/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Об отказе в приобщении к делу дополнительных документов

правомерно не признал доказанными нарушения обществом пункта 3.9 Отраслевого стандарта (так как обивка потолка в аптечном пункте досками не является несоответствием требованиям указанного периода), а также пункта 3.20 Отраслевого стандарта (так как требования данного пункта относятся к материальной комнате, которая в аптечном пункте отсутствует).

Несмотря на исключение указанных эпизодов из перечня установленных прокуратурой нарушений, то обстоятельство, что общество допустило целый ряд грубых нарушений Отраслевого стандарта и СанПин подтверждается представленными прокурором доказательствами и является основанием для привлечения общества к ответственности согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Судом при вынесении решения учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, размер штрафа соответствует санкции вменяемой статьи.

Несостоятельной является ссылка общества на показания свидетелей (т.1 л.д.107, т.2 л.д.20), так как они не могут быть приняты в качестве доказательств по делу в связи с тем, что не соответствуют требованиям статей 25.6 КоАП РФ, 56 АПК РФ: свидетели не предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний. Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде общество не заявляло ходатайство о привлечении подписавших показания лиц для опроса в качестве свидетелей по делу.

Подлежит отклонению довод подателя жалобы о наличии грубых процессуальных нарушений в ходе проведения проверки. Судом был проверен порядок привлечения к административной ответственности.

             Проверка проведена на основании Распоряжения прокурора Зеленоградского района от 15.06.2009. О внеплановой проверке аптечного пункта сделана запись  в журнале учета мероприятий по контролю (т.1 л.д.92-93), копия Акта  проверки  вручена  проверяемому лицу, что свидетельствует о соблюдении прокурором требований п.11 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности и статей 3,7,8,9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон №2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

    При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона N 2202-1.

    Из совокупности названных норм следует, что действия прокурора по проведению проверки в соответствии с Законом N 2202-1 сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы органа или должностного лица, в отношении которой она проводилась.

           Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии директора ООО «ОЛЯ-ФАР» О.В. Голуб, которая ознакомлена с правами и обязанностями, предусмотренными нормами законодательства в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление содержит пояснение законного представителя общества о согласии с составом вменяемого административного правонарушения.

             Учитывая изложенное, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о получении доказательств по делу  об административном правонарушении с нарушением закона.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16 июля 2009 года по делу №  А21-5765/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОЛЯ-ФАР» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Г. Савицкая