Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А56-19452/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суде апелляционной инстанции", следует, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. То есть, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размере пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Таким образом, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении статьи 333 ГК РФ и в представленном в материалы дела отзыве на заявление (листы дела 76-77) также не просил суд уменьшить размер пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия и рассмотрения требования о снижении размера неустойки.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которые выразились в том, что суд первой инстанции, завершив предварительное судебное заседание 22.06.2009, неправомерно разрешил спор по существу в судебном заседании в этот же день без согласия ответчика, не присутствовавшего в предварительном судебном заседании, лишенного возможности представить свои возражения по существу спора, подлежит отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением от 17.04.2009 исковое заявление ЗАО «Генезис» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.06.2009 в 16 час. 50 мин., и судебное заседание на ту же дату в 16.00 час. 55 мин.

Предварительное и основное судебные заседания состоялись 22.06.2009, по итогам которых был принят судебный акт, и в соответствии со статьей 176 АПК РФ оглашена его резолютивная часть.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 27 Постановления № 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из указанных разъяснений следует, что арбитражный суд вправе одновременно (одним определением) назначить и предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу, а переход от одного заседания к другому возможен как при отсутствии одной или всех сторон (при их надлежащем извещении о назначении заседаний), так и с их участием, а безусловным основанием, препятствующим такому переходу, являются только возражения сторон относительно перехода к судебному разбирательству.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебных заседаний получено представителем ответчика 29.04.2009, что свидетельствует о возможности у ГУП Архангельской области «Фармация»  представить возражения против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу исковых требований. Такие возражения представлены не были. Ссылка подателя жалобы на направленный в суд первой инстанции отзыв на заявление, в котором ответчик выразил свое несогласия с исковым заявлением, и следовательно, с переходом к рассмотрению спора по существу, отклоняется судом апелляционной инстанции. Отзыв на заявление поступил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.06.2009, то есть после  даты судебного заседания и, кроме того, из представленного отзыва не следует, что ответчик возражает против перехода к судебному разбирательству.  

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения,  у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.06.2009 по делу №  А56-19452/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас