Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А21-3557/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2009 года

Дело №А21-3557/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой,   Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12659/2009) ЗАО "Банк Русский Стандарт" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 03.08.2009г. по делу № А21-3557/2009 (судья  Ю.Д.Залужная), принятое

по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт"

к  1. Редакции газеты "Новые Колеса Игоря Рудникова",

    2. Рудникову И.П.

    3. Захарову А.Е.

о защите деловой репутации

при участии: 

от истца:  Ермолаева С.А. по доверенности № 441 от 03.03.2009г.

от ответчиков: не явились

установил:

ЗАО «Банк Русский Стандарт»  (далее – Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о защите деловой репутации юридического лица, опровержении недостоверных сведений.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.08.2009г. в удовлетворении иска отказано.  Суд первой инстанции расценил публикацию как  допустимое мнение автора статьи и указал, что факт распространения сведений, несоответствующих действительности, в ходе судебного заседания не нашел подтверждения.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» подана и в судебном заседании поддержана  апелляционная жалоба  со ссылками на  недоказанность обстоятельств, которые суд первой инстанции счел подтвержденными притом, что исследованию подлежала действительность изложенных в статье фактов. Податель апелляционной жалобы отметил соответствие деятельности Банка законодательству, принятие  судебных решений по обязательственным правоотношениям в  пользу кредитной организации, вследствие чего просил решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики  Рудников И.П. и Захаров А.Е. представили письменные возражения относительно апелляционной жалобы, считая правомерными и основанными на материалах, полученных из  средств массовой информации, ответов правоохранительных и надзорных органов, обращений физических лиц, оценочные суждения, изложенные в  спорной публикации,  а выводы суда и применение норм материального права – соответствующими  материалам дела.

  Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в связи с неявкой ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания в  соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,   в газете «Новые колеса Игоря Рудникова» № 131 от 19-25.05.2009г. опубликована  статья «Удавка в кредит. «Русский стандарт» берет граждан в вечную кабалу»,  касающаяся проблемы  кредитных отношений с физическими лицами с использованием кредитных карт, которая истцом расценена как  содержащая недостоверные и порочащие деловую репутацию   сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд исследовал   доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определил, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд первой инстанции мотивированно квалифицировал статью как оценочное суждение, которое  имеет право быть выраженным притом, что порочащий характер сведений объективного подтверждения не нашел.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции Совета Европы о защите  прав человека и основных свобод, заключенной 04 ноября 1950  года  в городе Риме (далее – Конвенция), каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты.

Ответственность возможна в данном случае не за мнения и суждения, а за распространение сведений о фактах, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

Как указал Европейский Суд в пункте   48  "Бюллетеня Европейского Суда по правам человека", 2008, N 11 Информация о деле (по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 31.07.2007 N 25968/02), согласно прецедентным нормам Европейского Суда оценочные суждения должны быть основаны на достаточной фактической базе, чтобы представлять собой добросовестный комментарий согласно Статье 10 Конвенции, различие между оценочным суждением и утверждением о факте в конечном счете заключается в степени фактической доказанности, которая должна быть достигнута.

В соответствии с частью 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил судам  первой  и апелляционной инстанций допустимых и достаточных доказательств порочащего характера сведений и  влияния их на деловую репутацию юридического лица.

Ответчиками представлены допустимые и достаточные доказательства проблематики статьи, автор которой использовал литературный прием обобщения, основанный на изучении материалов, в том числе представленных  в материалы дела, по фактам обращений  граждан в связи с деятельностью Банка «Русский Стандарт» (и не только, как отмечено в публикации) по кредитованию посредством пластиковых карт, и обращал внимание на действия  контрагентов Банка в рассматриваемых  обстоятельствах, что само по себе не содержит недопустимого по нормам Закона  РФ от 27.12.1991г.  N 2124-1  (ред. от 25.12.2008)  "О средствах массовой информации"  злоупотребления свободой массовой информации и нарушающего нематериальные блага истца,  в силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ ему принадлежащие.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 03.08.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева