Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А56-10328/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2009 года

Дело №А56-10328/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Лариной И.В.

рассмотрев апелляционные  жалобы  ЗАО "Морозовский энергетический комплекс"  и муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п. им. Морозова"  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009 года по делу № А56-10328/2009(судья  Золотарева Я.В.), принятое

по иску Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п. им.

Морозова"

к ЗАО "Морозовский энергетический комплекс"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

при участии:

от истца: Чирков В.С., по дов. от 14.09.2009г. №01-09/2009,

от ответчика: Моторина Э.П., по дов. от 20.10.2009г., №27, после перерыва – Хоменко А.Е., по дов. от 15.09.2009г. №20.

установил:

Муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство п.им.Морозова" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Морозовский энергетический комплекс" (далее – ответчик, Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 05.12.2008 № 48 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод.

Решением суда от 19.08.2009г. (судья Золотарева Я.В.) требования истца удовлетворены частично: в редакции Предприятия приняты следующие условия договора от 05.12.2008 № 48 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод:

абзац второй пункта 2.3.8,  с изложением  его в следующей редакции, предложенной  истцом в письменных пояснениях от 05.08.2009г.  и принятой судом: «В случае ремонта или замены неисправных узлов учета более 30 дней, а также несвоевременной поверки узлов учета, узел учета считается неисправным, а количество отпущенной абоненту питьевой воды определяется на основании отчета абонента исходя из следующего:

а) питьевая вода для населения в жилых домах квартирного типа, а также для населения, проживающего в частном секторе - на основании утвержденного уполномоченным органом местного самоуправления норматива водопотребления;      б) питьевая вода для субабонентов, перечисленных в приложении 1.2 к договору и имеющих прибору учета воды, а также питьевая вода на производство ГВС - по показаниям приборов учета воды;

в) питьевая вода для собственных нужд МП «ЖКХ п.им.Морозова», а также для субабонентов, перечисленных в приложении 1.3 к договору и не имеющих приборов учета, - по нормативам водопотребления, согласованным сторонами в приложении 1 и 1.3 к договору»;

пункт 3.3,  с изложением его в следующей редакции: «Количество сточных вод, сбрасываемых абонентов за расчетный период, рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента; при отсутствии баланса водопотребления и водоотведения абонента количество сточных вод, сбрасываемых абонентом за расчетный период, определяется энергоснабжающей организаций расчетным путем и составляет 90 процентов от итогового количества поданной абоненту воды за тот же период»;

пункт 3.5 принят в редакции истца: «В случае повторной не передачи абонентом отчета в оговоренные в пункте 3.4 договора сроки, абонент уплачивает штраф в размере 20000 рублей за каждый факт нарушения»;              с дополнением  пунктом 6.6 следующего содержания: «В связи с тем, что на момент заключения настоящего договора часть субабонентов, перечисленных в приложениях к настоящему договору, имеют договорные отношения и/или осуществляют оплату за питьевую воду и сточные воды в энергоснабжающую организации., обязанность абонента по оплате питьевой воды и сточных вод за указанных выше субабонентов, возникает у абонента с даты представления энергоснабжающей организацией доказательств расторжения договоров с такими субабонентами (при их наличии) либо доказательств вручения уведомлений о необходимости оплаты питьевой воды и сточных вод абоненту (при отсутствии договоров)».          В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.           Приняты в первоначальной редакции Общества следующие условия договора от 05.12.2008 № 48 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод:

пункт 4.6;

пункт 5.2;

пункт 6.7;

приложение 3.

Пункт 3.7 после слов «без производства последующих перерасчетов» дополнен  словами: «за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.3.8 настоящего договора».

Указанное решение  обжаловано в апелляционном порядке сторонами.

Истец, обжаловав  решение в части пунктов 3.7, 4.6, 6.7 и приложения № 3 к договору, просил изменить в обжалуемей части решение  и исключить пункты 3.7, 4.6 договора, пункт 6.7 изложить в редакции Предприятия, дополнить приложение № 3 раздела А пунктами11 и 12.

Ответчик, обжаловав в решение  в части  удовлетворения судом  исковых требований и принятия пунктов в редакции истца.

-  пункта 2.3.8 договора в редакции истца ввиду соответствия редакции Общества требованиям Правил пользования системами коммунального водоснабжения;

- пункта 3.3 договора в редакции Предприятия  ввиду необоснованного применения судом аналогии закона;

- второго абзаца пункта 3.5 договора в редакции Предприятия  ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела;

- пункта 3.7 в редакции Предприятия ввиду применения закона, не подлежащего применению, просил отменить решение и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании  представителями сторон  поддержаны доводы апелляционных жалоб.

В судебном заседании  в порядке  статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17 часов 17.11.2009г. до 13 час. 45 мин. 23.11.2009г.

После окончания перерыва  к материалам дела приобщены письменные объяснения ответчика.

Законность и  обоснованность решения проверены в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   объеме  апелляционных  жалоб, с учетом необжалования сторонами решения суда в части пунктов 5.2 и дополнения текста договора пунктом 6.6.

Как следует из материалов  дела, письмом от 05.12.2008г. ответчик направил истцу 05.12.2008 оферту - подписанный с его стороны договор № 48 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод с приложениями (далее - Договор), указав срок акцепта - до 15.12.2008 (л.д.23-42, том 1).

Истцом   Договор подписан 12.12.2008 с протоколом разногласий (л.д.43-46, том 1), часть которых в период до 20.01.2009 в ходе проведенных сторонами переговоров была урегулирована (л.д.47-57), что подтверждено представленной в материалы дела перепиской сторон.

Ответчик является хозяйствующим субъектом, имеющим долю 100 процентов на рынке услуг водоснабжения и водоотведения в границах присоединенных сетей на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области, приказом  Главы МО от  4.07.2006г. № 45

Ссылаясь на включение приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.09.2006 № 02-РР (л.д.14-15, том 1) Общества в Реестр хозяйствующих субъектов,  имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %,  нормы  пункта  1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в части публичности договоров, истец передал на разрешение суда  заявленные в иске разногласия,  оставшиеся  неурегулированными сторонами.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая на вероятность разрешения возникшего между сторонами спора по поводу условий Договора органами исполнительной власти Ленинградской области, а также считая, истец не отвечает определению абонента, не может быть стороной по Договору энергоснабжения,

Ответчик также ходатайствовал о прекращении производства по делу (л. д. 67-70, том 1) по основаниям, указанным в подпункте 1  пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами отсутствует соглашение о передаче разногласий на рассмотрение суда, а законом не предусмотрена передача на рассмотрение суда повторного протокола разногласий.

Судом не установлено оснований для прекращения производства по делу в  связи с публичным характером данного Договора, заключение которого является обязательным для ответчика, поскольку  договор энергоснабжения согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичным договором: договором, заключенным коммерческой организацией и устанавливающей ее обязанности по продаже товара, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Таким образом, между сторонами возник спор относительно условий публичного договора, заключение которого для ответчика является обязательным.

Постановлением главы муниципального образования Всеволожского муниципального района Ленинградской области «Морозовское городское поселение» от 24.07.2006 № 45 (л.д.16) на истца возложена обязанность по обеспечению бесперебойного снабжения энергоресурсами (водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление) всех категорий абонентов муниципального образования, для чего ему предписано самостоятельно решать с третьими лицами вопросы о поставке энергоресурсов.

Инженерные сети (включая сети водоснабжения и водоотведения) на основании договора от 28.06.2007 (в редакции от 01.10.2007) на техническое обслуживание (содержание и осуществление текущего ремонта) инженерных сетей (водоснабжения, водоотведения, теплосетей, электрических сетей), расположенных в г.п. им. Морозова (л.д.17-21), а также договоров аренды инженерных сетей (сетей водоснабжения) от 10.01.2008 и от 01.01.2009 находятся в законном владении истца.

Истец является организацией, уполномоченной оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде и отвечает определению абонента, содержащемуся в абзаце 2 пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения).             Установив, что в отношении существенных условий договора разногласия у сторон отсутствуют, суд рассмотрел по существу возникшие при его заключении разногласия, переданные  на рассмотрение арбитражного суда лицом, получившим оферту – Предприятием в соответствии с  пунктом 2 статьи 445   Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит суд урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора и обязать ответчика заключить договор с истцом, приняв подпункт 2.3.8, пункты 3.3, 3.5, 3.7, 4.6, 5.2, 6.6, 6.7, раздел А приложения 3 в предложенной им редакции.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд считает решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм стать 319 и 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части редакции пунктов 3.5 и 4.6 Договора с принятие нового судебного акта в указанной части.

Для удобства изложения редакция сторон спорных пунктов, выводы суда первой инстанции, доводы подателей апелляционных жалоб и выводы суда апелляционной инстанции излагаются по обжалуемым  в апелляционных жалобах пунктам Договора.

По пункту 2.3.8 Договора

Абзац второй пункта 2.3.8 Договора в редакции  ответчика предусматривал, что «в случае ремонта или замены неисправных узлов учета и/или задвижек на обводных линиях более 30 дней, а также несвоевременной поверки узлов учета, узел учета считается неисправным, а количество отпущенной абоненту питьевой воды определяются энергоснабжающей организацией в соответствии с п. 57 «Правил».

Указанный абзац истец просил изложить в следующей редакции: « в случае ремонта или замены неисправных узлов учета и/или задвижек на обводных линиях более 30 дней, а также несвоевременной поверки узлов учета, узел учета считается неисправным, а количество отпущенной абоненту питьевой воды определяются по среднемесячному показателю потребления за последние шесть месяцев, предшествующих расчетному периоду.

В случае несвоевременной поверки узлов учета узел учета считается неисправным, а количество отпущенной абоненту питьевой воды определяются в соответствии с п.57 «Правил».

В обоснование предложенной редакции Предприятие ссылается на противоречие редакции Общества Правилам, в соответствии с пунктом 55 которых при ремонте средств измерения на срок, согласованный с организацией водопроводно – канализационного хозяйства (но не более 30 дней) допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод  по среднемесячному показателю потребления за последние шесть месяцев, предшествующих расчетному периоду.

При этом Правилами не регулируется порядок определения количества питьевой воды, если   ремонт средств измерения  будет продолжаться более 30 дней.

Поскольку основным потребителем Предприятия является население, количество потребления которым определяется по нормативам, определение количества питьевой воды по пункту 57 Правил будет являться необоснованным и не будет отражать реального количества принятой (потребленной) питьевой воды.

Судом принята редакция  Предприятия, изложенная в письменных пояснениях, поскольку, несмотря на то, что отношения сторон подлежат регулированию Правилами пользования системами коммунального водоснабжения, в силу прямого указания пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, Правила), условия заключаемого ими договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не содержат такого порядка определения количества отпущенной потребителям воды, как предложенный ответчиком абзац 2 пункта 2.3.8.

Пункт 57 Правил пользования системами коммунального