Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А26-4568/2009. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2009 года

Дело №А26-4568/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     18 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12160/2009) Администрация Калевальского муниципального района на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 30.07.2009г. по делу № А26-4568/2009 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Муниципального унитарного предприятия "Ухтинские электрические сети"

к  Администрации Калевальского муниципального района

о признании недействительными сделок по изъятию имущества и о применении последствий недействительности сделок

при участии: 

от истца: Кузьмина В.В. по доверенности от 27.10.2009г.

от ответчика: не явился, извещен (п/увед. №05528)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Ухтинские электрические сети"  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Администрации Калевальского муниципального района  о признании  недействительными сделок по изъятию имущества и о применении последствий недействительности сделок в виде  взыскания 1330596 руб. 17 коп. остаточной стоимости изъятого имущества.

Решением суда от 30.07.2009г. исковые требования удовлетворены.

Администрация Калевальского муниципального района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. Ответчик ссылается на то, что при рассмотрении исковых требований суд первой инстанции не учел, что собственником имущества на момент изъятия его у МУП «Ухтинские электрические сети» является Муниципальное образование «Калевальский национальный район». С учетом данного обстоятельства ответчик полагает, что у Предприятия отсутствуют основания требовать компенсацию за изъятое имущество в размере остаточной стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против ее удовлетворения.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направила. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «Ухтинские электрические сети» учреждено 26.03.2004г. в соответствии с решением Совета местного самоуправления «Калевальского национального района».

Согласно Уставу Предприятия основными видами его деятельности являются производство, распределение и передача электрической энергии. Для осуществления уставной деятельности предприятие было наделано уставным фондом и основными средствами на праве хозяйственного ведения.  В соответствии с распоряжениями главы местного самоуправления № 321-2-р от 06.10.2004г. и № 140-р от 07.07.2005г. по актам приёмки-передачи от 07.07.2005г. объекты переданы Предпринятию.

Распоряжениями заместителя Главы администрации Калевальского муниципального района № 4.1-р от 11.01.2008г. и № 83-р от 21.03.2008г. из хозяйственного ведения предприятия в казну района изъято имущество в количестве 55 наименований.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2009г. по делу А26-301/2009 МУП «Ухтинские электрические сети» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по правилам, установленным для банкротства отсутствующего должника.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Предприятие ссылается на то, что сделки по прекращению права хозяйственного ведения Предприятия на изъятое Администрацией имущество являются ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, ссылаясь на п. 5 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 7 Закона №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также на положения ст.ст. 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не вправе изымать у такого предприятия имущество, и в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал сделки по прекращению права хозяйственного ведения Предприятия ничтожными. Так как Законами Республики Карелия от 15.12.2007г. №1148-ЗРК и от 25.04.2008г. №1184-ЗРК изъятое имущество передано в собственность Боровского и Калевальского поселений, суд констатировал невозможность возврата имущества в натуре и взыскал с Администрации Калевальского Муниципального района в пользу Предприятия 1330596,17 руб. остаточной стоимости изъятого имущества.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в состав основных средств, передаваемых Предприятию Распоряжением от 07.07.2005г. №140-р, а также Распоряжением от 11.05.2006г. №87-р, и изъятых у Предприятия Распоряжением №30-1-р от 28.02.2006г., а также Распоряжением №21.03.2008г. №83-р входят пять объектов недвижимости: здание трансформаторной подстанции ТП-14 п. Боровой, здание трансформаторной подстанции ТП-5 п. Боровой, здание трансформаторной подстанции ТП-6 п. Боровой, здание трансформаторной подстанции ТП-9 п. Боровой, здание трансформаторной подстанции ТП-7 п. Боровой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежит право собственности, право хозяйственного ведения, а также иные права в случаях, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствует подтверждение государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия на указанные выше объекты недвижимости. Как подтвердил в судебном заседании представитель истца, государственная регистрация права хозяйственного ведения предприятия в отношении названного имущества не произведена. Таким образом, у Предприятия не возникло вещное право на указанные выше объекты недвижимости и их изъятие произведено собственником правомерно.

С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит изменению в части определения размера остаточной стоимости изъятого имущества, подлежащей взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 30.07.2009г. по делу №  А26-4568/2009  изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Признать недействительными сделки по изъятию из хозяйственного ведения МУП «Ухтинские электрические сети», оформленные распоряжениями Главы Администрации Калевальского муниципального района №4.1-р от 11.01.2008г. и №83-р от 21.03.2008г.

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с Администрации Калевальского муниципального района за счет казны муниципального образования «Калевальский национальный район» в пользу МУП «Ухтинские электрические сети» 1214700,24 руб. остаточной стоимости изъятого имущества.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с МУП "Ухтинские электрические сети" в доход федерального бюджета 1581 руб. государственной пошлины по иску и 87 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина