Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А21-2525/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2009 года

Дело №А21-2525/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10823/2009)  ИП Промышляева  С.В. на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 24.06.2009г. по делу № А21-2525/2009 (судья С.Г. Ефименко), принятое

по иску Администрации МО "Ладушкинский городской округ"

к  Индивидуальному предпринимателю Промышляеву Сергею Викторовичу

о сносе самовольной постройки

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Администрация муниципального образования «Ладушкинский городской округ» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Промышляеву Сергею Викторовичу (далее - предприниматель) о признании здания пилорамы, расположенной в городе Ладушкин, ул. Афанасьева, в 7-ми метрах от КНС (канализационно - насосной станции), севернее к дому № 19 «а», по улице Афанасьева - самовольной постройкой, о возложении на истца обязанности по сносу самовольной постройки за счет ответчика.

Решением от 24.06.2009г. иск удовлетворен. Суд первой инстанции признал, что здание пилорамы построено ответчиком без получения на это необходимого разрешения на строительство, проектной документации и документов, подтверждающих право пользования земельным участком, в связи с чем признал здание самовольной постройкой, подлежащей сносу в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать. В обоснование жалобы Предприниматель указал, что Администрацией не исполнена обязанность по обеспечению выбора земельного участка под строительство пилорамы, в то время как ответчиком совершены действия по согласованию выбора земельного участка с некоторыми из организаций, указанных в акте выбора и обследования земельного участка. По мнению подателя жалобы, действия Администрации препятствуют ему в завершении установленной законом процедуры оформления прав на землю и получении разрешения на строительство, полагая, что построенная им пилорама не отвечает признакам самовольной постройки, указанным в ст.222 Гражданского кодекса РФ, не может быть признана таковой до момента завершения установленной законом процедуры оформления прав на земельный участок и не подлежит сносу.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны представителей для участия в судебном заседании не направили. Предприниматель направил ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению жалобы в связи с болезнью представителя. Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд признал его подлежащим отклонению как не влияющее на возможность принятия решения по жалобе в настоящем судебном заседании в связи с достаточностью представленных в дело доказательств.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 19.04.2006 г. Администрацией вынесено ответчику предписание №38 о представлении в срок до 19.05.2006г. проектной документации, разрешения на строительство, а также документа, подтверждающего право пользования земельным участком, на котором Предпринимателем построено здание пилорамы.

Аналогичное предписание вынесено 07.06.2006 г.

13.12.2006 г. ответчику вынесено предписание №47, в котором был установлен факт окончания строительства пилорамы. Ответчику предложено в срок до 09.01.2007 г. представить документы, разрешающие осуществление строительства.

Вместе с тем предложения истца о предоставлении проектной документации, разрешения на строительство и документа, подтверждающего право пользования земельным участком, ответчиком исполнены не были.

26.01.2007 г. истец обратился к директору службы Государственной инспекции архитектурно - строительного надзора Калининградской области (ГАСН Правительства Калининградской области) с просьбой о применении к ответчику мер административного воздействия.

12.03.2007 г. главным государственным инспектором службы ГАСН Калининградской области Квачук Л.А. в присутствии ответчика и представителя истца составлен акт проверки на соответствие выполняемых работ в процессе строительства ответчиком пилорамы. Согласно данному акту на момент проверки ответчик осуществляет строительство пилорамы без полученного в установленном порядке разрешения. Правоустанавливающие   документы  на земельный    участок  и проектная документация по данному объекту отсутствуют. На момент проверки возведен навес по металлическим столбам, кровля, стены деревянные, над навесом установлено оборудование.

19 марта 2007 г. Службой ГАСН Калининградской области вынесено предписание №222, которым установлено, что в нарушение требований ст.ст.51, 52 Градостроительного кодекса РФ строительство объекта осуществляется ответчиком без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. Указанным предписанием ответчику предложено в срок до 19.04.2007 г. получить в установленном порядке разрешение на строительство пилорамы по улице Афанасьева в городе Ладушкин и в срок до 20.04.2007г. письменно информировать Государственную инспекцию архитектурно-строительного надзора Калининградской области о выполнении предписания.

Из материалов дела следует, что требования предписания №222 от 19.03.2007 г. ответчиком не исполнены. Представленный ответчиком акт выбора и обследования земельного участка от 26.06.2007г. не является доказательством исполнения ответчиком требований предписания.

10.02.2009 года Служба ГАСН Калининградской области известила истца о применении к ответчику мер административного воздействия в соответствии с ч.5 ст.9.5 КоАП РФ - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Данным письмом Служба ГАСН Калининградской области указала истцу на необходимость реализации полномочий органа местного самоуправления по понуждению ответчика к приведению земельного участка в первоначальное состояние, не оставляя возможности признания права собственности на земельный участок и возведенное на нем строение ответчиком, осуществившим строительство с нарушением норм действующего законодательства о градостроительной деятельности.

На момент рассмотрения спора ответчик не получил и не представил истцу проектную документацию, разрешение на строительство, а также документ, подтверждающий право пользования земельным участком, пилорама не снесена, при этом сам факт строительства пилорамы и ее использования по назначению ответчик не отрицал.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.2 Федерального закона от 17.11.1995 г. №169- ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», согласно которым разрешение на строительство является основанием для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Статья 51 Градостроительного кодекса РФ определяет разрешение на строительство как документ, подтверждающий соответствие проектной документации  требованиям  градостроительного  плана земельного  участка и дающий   застройщику    право    осуществлять    строительство,   реконструкцию  объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных    Кодексом.     Разрешение     на    строительство     выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти   субъекта   РФ   или   органом   местного   самоуправления   для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие,   в   том   числе   путем   выкупа,   земельных   участков.   В   целях   строительства, реконструкции,  капитального  ремонта объекта капитального  строительства  застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями   4-6   ст.51 Гражданского кодекса РФ федеральный   орган   исполнительной   власти,   орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный  план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации; а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема  планировочной  организации  земельного участка,  подтверждающая  расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального  строительства  к  сетям  инженерно-технического  обеспечения;  е) проект   организации   строительства   объекта   капитального   строительства;   ж)   проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4)   положительное   заключение   государственной   экспертизы   проектной   документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных ст.49 Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч.6 ст.49 Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст.40 Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. К заявлению, указанному в части 7 статьи, может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

В соответствии со ст.52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными  предпринимателями  или  юридическими  лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов   капитального   строительства   могут   выполняться   любыми   физическими   или юридическими    лицами.    Лицами,    осуществляющими    строительство,    реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство),   могут   являться   застройщик   либо   привлекаемое   застройщиком   или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям,    предусмотренным    частью   2    данной   статьи.    При    осуществлении строительства, реконструкции, капитального, ремонта объекта капитального строительства лицом,   осуществляющим   строительство   на   основании   договора   с   застройщиком   или заказчиком,   застройщик   или   заказчик   должен   подготовить   земельный   участок   для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Материалами дела подтверждается осуществление строительства ответчиком пилорамы без получения разрешения на строительство в нарушение положений ст.ст.51, 52 Градостроительного кодекса РФ. Построенная ответчиком пилорама является самовольной постройкой и подлежит сносу за счет ответчика.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании здания пилорамы, расположенной в городе Ладушкин ул. Афанасьева в 7-ми метрах от КИС (канализационно-насосной станции) севернее к дому № 19 «а» по ул. Афанасьева самовольной постройкой, подлежащей сносу за счет ответчика.

Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы ответчика о препятствии Администрации ответчику в завершении процедуры оформления прав на землю и получении разрешения на строительство опровергаются материалами дела – Администрация неоднократно предписывала предпринимателю совершить действия по оформлению необходимой документации на строительство