Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А56-1954/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2009 года

Дело №А56-1954/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     09 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Горяиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11205/2009)  ООО "Алмаз" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2009 по делу              № А56-1954/2009 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ООО "Алмаз"

к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству,

2) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

3)Санкт-Петербургское Государственное учреждение "Дирекция транспортного строительства"

о признании недействительным ненормативного акта

при участии:

от заявителя: Васильева Ю.М. (дов. от 12.01.2009)

от ответчика: Близняка А.В. (дов. от 10.09.2009 № 1-1-52943/юр)

от 3-их лиц:  1. Пащенко К.А. (дов. от 17.01.2009 № 01-10-1943/09-0-0),

2. Патрикеевой У.В. (дов. от 19.05.2009 № 12035-42),

3. Судейской Н.Г. (дов. от 25.03.2009 № 23)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – заявитель, Общество, ООО «Алмаз») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее – КГА, Комитет) от 17.12.2008 № 5203, которым отменено распоряжение Комитета от 09.03.2007 № 342 «Об утверждении границ землепользования» относительно земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, ул. Уральская, д. 13, литер К, кадастровый     № 78:6:2062Б:47.

Определением суда от 25.03.2009 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ), Санкт-Петербургское государственное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – Дирекция), Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству  (далее – Комитет по благоустройству),              л.д. 62-63 т.1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2009 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное решение ООО «Алмаз» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение отменить, заявление - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Алмаз» указало, что Устав Санкт-Петербурга и Положение о Комитете, а также нормы  иного  законодательства не предусматривают полномочий КГА по отмене собственных ненормативных правовых актов (даже в случае их противоречия законодательству). По мнению Общества, такими полномочиями наделено только Правительство Санкт-Петербурга, которое, как следует из Положения о Комитете, данные полномочия КГА не передавало. Общество полагает, что необходимости в отмене распоряжения об утверждении границ земельного участка в связи с изменениями, внесенными в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» в 2008 году, не было.  Порядок изъятия земельного участка для государственных нужд должен быть согласован в договоре аренды. Общество также считает неправильным вывод суда со ссылкой на то, что решение Комиссии по рассмотрению вопросов фактического землепользования в Санкт-Петербурге от 11.11.2004 не обладает признаками, свойственными ненормативному правовому акту, не влечет для Общества правовых последствий. В апелляционной жалобе Общество также привело доводы со ссылкой на нарушение его прав и законных интересов принятием оспариваемого распоряжения.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, Комитет полагает решение суда законным и обоснованным, указав при этом, что Комитет действовал в соответствии с требованиями законодательства, в пределах своей компетенции и предоставленных ему полномочий и не нарушил прав и законных интересов заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по благоустройству указал, что оспариваемое распоряжение Комитета принято в пределах компетенции данного исполнительного органа власти Санкт-Петербурга. Анализ правовых оснований принятия оспариваемого распоряжения не позволяет сделать вывод о его незаконности. Таким образом, распоряжение не противоречит закону или иным нормативно-правовым актам.  Комитет по благоустройству  согласился с выводом суда относительно наличия противоречий в  отмененном распоряжении Комитета от 09.03.2007 № 342. По мнению Комитет по благоустройству, красные линии объекта строительства утверждены в установленном порядке и в соответствии с указанными красными линиями разработан и утвержден проект строительства объекта. Комитет по благоустройству  полагает ссылку заявителя на неправильное применение судом норм Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений необоснованной.   Ссылку  заявителя на установленный оспариваемым распоряжением Комитета порядок изъятия для государственных нужд находит несостоятельной, равно как ссылку на то, что строительство объекта не может служить препятствием для изменения границ земельного участка, предоставления участка в аренду. По мнению Комитета по благоустройству, суд обоснованно сослался на то, что решение Комиссии по рассмотрению вопросов фактического землепользования не обладает признаками ненормативного правового акта, также суд правомерно указал на недоказанность факта нарушений прав и законных интересов заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу КУГИ указал, что оспариваемое распоряжение Комитета законно и принято в соответствии с действующим законодательством.

В отзыве на апелляционную жалобу Дирекция поддержала позицию КГА и Комитета  по благоустройству.

В судебном заседании представитель ООО «Алмаз» поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению представителя Комитета, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом изложенных в отзыве на апелляционную жалобу доводов.

Представитель Комитета по благоустройству возражал против удовлетворения апелляционной жалобы с учетом  доводов отзыва на жалобу.

Представители КУГИ и Дирекции поддержали позицию КГА и Комитета по благоустройству.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что распоряжением Комитета от 9.03.2007               № 342 ООО «Алмаз» утверждены границы земельного участка площадью                  28 293 кв.м  с включением, в том числе попадающего в зону строительства моста участка площадью 21 953 кв.м  по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, Уральская ул., д. 13, литер К,  в соответствии с проектом границ землепользования, разработанным Комитетом в М 1:500,  шифр 03-776  и проведенными натурными топографо-геодезическими работами  (л.д. 25 т.1).

Пунктом 4.1 распоряжения Обществу предложено заключить с КУГИ договор долгосрочной аренды сроком до 49 лет.

Этим же пунктом распоряжения Комитета  от 09.03.2007 № 342 при утверждении границ земельного участка площадью 28 293 кв.м предусмотрена возможность изъятия у ООО «Алмаз» земельного участка площадью 21 953 кв.м, попадающего в зону строительства моста, в случае начала такого строительства (л.д. 25 т.1).

Распоряжением Комитета  от 17.12.2008 № 5203 отменено распоряжение КГА от 09.03.2007 № 342.  В  качестве  основания  для  его отмены указаны  Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга»,  постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 217 «Об утверждении Перечня приоритетных мероприятий по строительству и реконструкции объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга на 2004-2008гг» и распоряжение Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству  от 09.11.2007 № 723-р  (л.д. 24 т.1).

Отмечая, что указанным распоряжением Комитета от 17.12.2008 № 5203 ущемляются его права и интересы, а также  то, что КГА не вправе был отменять свое распоряжение, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции несоответствие оспариваемого распоряжения Комитета  закону или иному правовому акту и нарушение в результате его издания прав и законных интересов ООО «Алмаз» судом не установлены.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.         Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжения Комитета от 17.12.2008 № 5203 издано в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с Положением о Комитете по градостроительству и архитектуре, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679.  Согласно пунктам 3.4.-7 указанного Положения в компетенцию Комитета  входит утверждение проектов границ  земельных  участков.

Анализ содержания указанных нормативных актов позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что полномочия Комитета в части отмены изданных им распоряжений не ограничены.

Апелляционная инстанция также согласна с выводом суда со ссылкой на отсутствие нарушений правил, установленных пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку, несмотря на  принятие Комитетом оспариваемого распоряжения, ООО «Алмаз» не лишено возможности и не ограничивается в имущественных  правах владения и пользования земельными участками, которые расположены под принадлежащими ему объектами недвижимости.

Кроме того, как правильно указал суд, пунктом 4.1 отмененного распоряжения Комитета  от 9.03.2007 № 342 при утверждении границ земельного участка площадью 28 293 кв.м была предусмотрена возможность изъятия у ООО «Алмаз» земельного участка площадью 21 953 кв.м, попадающего в зону строительства моста,  в случае начала такого строительства (л.д. 25 т.1).

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 1 июля 2009 по делу №  А56-1954/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

Н.С. Полубехина