Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А56-59631/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2009 года

Дело №А56-59631/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     24 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11410/2009)  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

на Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2009г.  по делу № А56-59631/2008 (судья Савинова Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "ЛЕНХОЛОДСЕРВИС"

о взыскании 318 772 руб. 96 коп., расторжении договора, выселении

при участии: 

от истца: Валина Е.М., доверенность №33884-42 от 26.12.2008г.

от ответчика: генеральный директор Загребельный Г.А. протокол общего собрания участников №11 от 15.01.08г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – истец, КУГИ) обратился в Арбитражный суд  города  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  с иском о взыскании   с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНХОЛОДСЕРВИС" (далее – ответчик, ООО "ЛЕНХОЛОДСЕРВИС") 246 533 руб. 35 коп. задолженности по договору аренды от 31.07.2003г. № 10-А197521 за период с 01.10.2007г. по 31.12.2008г., 72 239 руб. 61 коп. пеней за просрочку перечисления арендной платы, о расторжении указанного договора и выселении ответчика из нежилых помещений общей площадью 133 кв.м, расположенных по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 16, литера А, пом. 2н ком. 1,5,10,14-17.

Истец в судебном заседании представил справку о расчетах от 01.07.2009, в соответствии с которой долг частично погашен ответчиком после подачи иска в суд.

Решением от 09.07.2009г. с ответчика в пользу истца взыскано  226 533руб. 34 коп. задолженности по договору аренды от 31.07.2003г. №10-А197521 за период с 01.10.2007г. по 31.12.2008г.,  72 239руб. 61 коп. пеней и    11 875руб. 46 коп. расходов по государственной пошлине, в  остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе КУГИ  просит изменить решение в части отказа в удовлетворении требований Комитета о расторжении договора аренды и выселении ответчика, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении данных требований, полагая обжалуемое решение в указанной части необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, указывая на то, что частью 3 ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное правило, в соответствии с которым арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, не учел, что Комитетом в адрес ответчика направлялась претензия от 17.07.2008г. №3302 с предложением Обществу погасить задолженность и уведомлением о том, что в случае непогашения задолженности КУГИ будет вынужден обратиться в арбитражный суд.

Истец указывает, что договор может быть расторгнут на основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением стороной договора его условий, которые были допущены ответчиком.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель ответчика возразил против удовлетворения жалобы, указал, что задолженность по арендной плате Обществом полностью погашена.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.07.2003г. между КУГИ (арендодатель) и ООО «Ленхолодсервис» (арендатор) заключен договор № 10-А197521 аренды нежилых помещений общей площадью 133 кв.м, расположенных по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 16, литера А, пом. 2н ком. 1,5,10,14-17.

Договор заключен на 3 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п.1.3 договора). Регистрация договора аренды за №78-78-01/0055/2006-117 произведена 18.03.06г.

В соответствии с п.2.2.2 договора  арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

Согласно п.4.9 договора в случае нарушения арендатором п.2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктами 5.3, 5.3.2 договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

У ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с 01.10.2007г. по 30.09.2008г в сумме 196 448 руб. 30 коп.

КУГИ направил в адрес ответчика претензию №3302 от 17.07.2008г.,  в которой предложил в течение 14 дней с  момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность и пени, начисленные в соответствии с п.4.3 договора, в случае невыполнения требования об оплате предложил в течение пяти дней с момента окончания указанного в претензии срока явиться в КУГИ для подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды.   

Не получив ответа на претензию,  КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования в части взыскания задолженности с учетом частичной ее оплаты после обращения КУГИ с иском в суд и, учитывая, что  задолженность по арендной  плате ответчиком частично погашена, отказал в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и выселении ответчика из арендуемых помещений.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При принятии решения суд первой инстанции правильно исходил из того, что расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение договорных правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

На момент рассмотрения спора апелляционным судом задолженность по оплате арендной платы по договору у ответчика отсутствует, в связи с чем применение к арендатору такой крайней меры как расторжение договора не может быть признано обоснованным.

При этом апелляционный суд принимает во внимание отсутствие доказательств нарушения ответчиком установленных договором сроков оплаты арендной платы за предыдущий период действия договора с даты его заключения (31.07.2003г.)

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.07.2009г.  по делу №  А56-59631/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Серикова